К делу №2-1213/2023 г.

УИД №63RS0007-01-2023-000730-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» июля 2023 г. г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Осташевского М.А.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Айсберг» ФИО2 обратился в Абинский районный суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Айсберг» задолженность по кредитному договору № от <данные изъяты> года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., состоящая из: суммы основного долга в размере <данные изъяты> коп., задолженности по процентам в размере <данные изъяты> коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Требования ООО «Айсберг» мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк передал ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> коп., под 64,5% годовых, сроком на 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» был заключен договор цессии №, согласно которому право требования по вышеуказанному кредитному договору было передано <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» уступило право требования по кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии №. Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняла, образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> коп., которая состоит из: основного долга в размере <данные изъяты> коп., процентов в размере <данные изъяты> коп. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Айсберг» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель ООО «Айсбарг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления уведомлен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, поскольку истцом пропущен общий срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения срока исковой давности к заявленным требованиям, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому <данные изъяты> передало ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> коп., сроком возврата 36 месяца, с начислением процентов в размере 64,5% годовых.

В графике платежей <данные изъяты>» являющегося приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно, была обязана совершать выплату суммы займа, а также процентов начиная, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

В договоре уступки прав требований (цессий) № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что <данные изъяты> и <данные изъяты>» заключили договор, согласно которому, цедент передал цессионарию права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ООО «Айсберг» был заключен договор цессии №, согласно которому <данные изъяты>» передало свое право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 ООО «Айсберг».

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, возврат кредита, который должен быть выплачен в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, произведен не был, ежемесячные платежи ФИО1 прекратила вносить ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как указано в исковом заявлении), образовалась задолженность заемщика по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп.

Вместе с тем, к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 ООО «Айсберг» обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Айсберг» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В силу ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершила последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов, ООО «Айсберг» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, а после отмены судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в <данные изъяты> суд <адрес> с иском ДД.ММ.ГГГГ.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применению подлежит общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушениях своего права.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, к требованиям о взыскании процентов также применяется срок исковой давности.

Как следует из п.п.3, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Айсберг» о своем нарушенном праве узнало ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 прекратила вносить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, именно с данного периода в исковом заявлении истец начисляет задолженность. Именно с этой даты и начинается течение срока для обращения в суд.

Однако в суд за защитой нарушенных прав истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 (ред. от 07.02.2017) предусмотрено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что срок исковой давности в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявлено ответчиком ФИО1, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Председательствующий