Дело № 2-4955/2022
УИД № 52RS0006-02-2022-004503-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года г.Нижний Новгород
Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
Председательствующего судьи Солодовниковой С.В.
при секретаре Сухониной О.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
Установил :
ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 468041 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта 4 000 руб., расходы по оплате госпошлины 7889 руб.
В обоснование требований указал следующее: 31.10.2021 г. в 11 час. 10 мин. на автодороге Муром М7-Волга, 15 км 800м, водитель автомобиля Тойота Камри гос. номер №, ФИО3, совершил столкновение с автомобилем Мазда 6 гос. номер № под управлением ФИО4, принадлежащим ФИО2 В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.
Виновным в ДТП признан водитель ФИО3 На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие», гражданская ответственность истца была застрахована в САО «Ресо-Гарантия».
Истец обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания, признав случай страховым, произвела страховую выплату 176400руб. Однако данных денежных средств не хватило для восстановления автомобиля.
Для определения стоимости ремонта автомобиля, истец обратилась е независимому оценщику ИП ФИО5, согласно экспертному заключению, стоимость устранения дефектов автомобиля истца составила без учета износа 644441руб. За проведение экспертизы истец оплатила 4000руб.
Считает, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта и страховым возмещением в размере 468041руб.
Судом в качестве третьего лица по делу привлечен ФИО6
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения по делу заочного решения суда.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем, суд, с согласия истца выносит заочное решение.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело по существу заявленных требований в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, установив юридические значимые обстоятельства, исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Положениями пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно подпункту "а" пункта 18 статьи 12 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
В соответствии с частью 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
По делу установлено, 31.10.2021 г. в 11 час. 10 мин. на автодороге Муром М7-Волга, 15 км 800м, водитель автомобиля Тойота Камри гос. номер №, ФИО3, совершил столкновение с автомобилем Мазда 6 гос. номер № под управлением ФИО4, принадлежащим ФИО2 В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.
Виновным в ДТП признан водитель ФИО3 На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие», гражданская ответственность истца была застрахована в САО «Ресо-Гарантия».
Для определения стоимости ремонта автомобиля, истец обратилась е независимому оценщику ИП ФИО5, согласно экспертному заключению, стоимость устранения дефектов автомобиля истца составила без учета износа 644441руб. За проведение экспертизы истец оплатила 4000руб.
Разрешая заявленный спор по существу, суд, руководствуясь статьями 15, 1064, 1068, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик не отрицал свою вину, признает заявленные истцом требования о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием обоснованными.
Определяя размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба полностью, согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мазда 6, государственный регистрационный знак <***> без учета износа составляет 644411 рублей, страховой компанией выплачено возмещение в размере 176400 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца суд взыскивает сумму ущерба в размере 468041 рублей.
Руководствуясь положениями статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по оплате отчета об оценке в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7880 рублей.
Руководствуясь ст.ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 ФИО9 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения (водительское удостоверение <данные изъяты>) в пользу ФИО2 ФИО9 (паспорт <данные изъяты>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 468041руб., расходы по оплате услуг оценки 4 000 руб., расходы по оплате госпошлины 7880 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если также заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий подпись
Копия верна
<данные изъяты>
Судья Сормовского районного
суда г. Н. Новгорода С.В. Солодовникова