Дело № 2-1324/2023

25RS0029-01-2023-000408-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Н.А.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Флагман-ВЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) и обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием в судебном заседании представителя истца ФИО2,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Флагман-ВЛ» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа)XXXXфл л000, по условиям которого займодатель передал в собственность заемщика денежные средства в размере 189 000 рублей, что подтверждается расходным ордером XXXX от ДД.ММ.ГГ. В соответствии с п. 4 договора потребительского кредита за пользование займом заемщик обязался выплачивать проценты из расчета 48,545% годовых. Пунктом 6 договора определены количество, размер и периодичность(сроки) платежей заемщика. В обеспечение возврата суммы займа ответчик по залоговому билету серии 0069фл №л000 предоставил истцу в залог транспортное средство: марка NISSAN TCM, тип ТС самоходная машина, 1993 года выпуска, № двигателя XXXX, шасси XXXX, цвет желтый, ПТС XXXX от ДД.ММ.ГГ, оценочная стоимость 189 000 рублей. Заемщиком нарушены условия договора: в установленный договором срок заемщик не внес основной долг и проценты за пользование денежными средствами. Во исполнение принятых на себя обязательств транспортное средство (предмет залога) на стоянку ломбарду для его реализации не предоставил. По состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в сумме 334 959 рублей. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита (займа) XXXXфл л000 от ДД.ММ.ГГ в размере 334 959 рублей, из них 189 000 рублей – размер основного долга, 145 959 рублей - проценты. Обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов автомобиль марки NISSAN TCM, тип ТС самоходная машина, 1993 года выпуска, № двигателя XXXX, шасси XXXX, цвет желтый, принадлежащий ФИО1 на основании паспорта транспортного средства XXXX от ДД.ММ.ГГ, и определить начальную продажную стоимость в сумме 189000 рублей. Обязать ФИО1 передать автомобиль NISSAN TCM, тип ТС самоходная машина, 1993 года выпуска, № двигателя XXXX, шасси XXXX, цвет желтый, обществу с ограниченной ответственностью «Флагман-ВЛ» по адресу: Приморский край, XXXX, для его реализации на публичных торгах с последующей передачей вырученных денежных средств в счет погашения образовавшейся задолженности.

В судебном заседании представитель истца не настаивал на требовании об обязании ответчика передать автомобиль NISSAN TCM, тип ТС самоходная машина, 1993 года выпуска, № двигателя XXXX, шасси XXXX, цвет желтый, обществу с ограниченной ответственностью «Флагман-ВЛ» по адресу: Приморский край, XXXX, для его реализации на публичных торгах с последующей передачей вырученных денежных средств в счет погашения образовавшейся задолженности, на иске в оставшейся части настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту жительства – месту регистрации, однако конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», также как и к дате подготовки дела к слушанию. Об уважительности причин неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещение которого суд признал надлежащим.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, полагает следующее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между ООО «Флагман-ВЛ» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) XXXXфл л000, по условиям которого займодатель передал в собственность заемщика денежные средства в размере 189 000 рублей, что подтверждается расходным ордером XXXX от ДД.ММ.ГГ. В соответствии с п. 4 договора потребительского кредита за пользование займом заемщик обязался выплачивать проценты из расчета 48,545% годовых. Пунктом 6 договора определены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика.

В обеспечение возврата суммы займа ответчик по залоговому билету серия 0069фл №л000 предоставил истцу в залог транспортное средство: марка NISSAN TCM, тип ТС самоходная машина, 1993 года выпуска, № двигателя XXXX, шасси XXXX, цвет желтый, ПТС XXXX от ДД.ММ.ГГ, оценочная стоимость 189 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Условия по договору потребительского займа истец перед ответчиком выполнил, а именно: согласно расходному кассовому ордеру XXXX от ДД.ММ.ГГ выдал денежную сумму в размере 189 000 рублей, что подтверждается предоставленными документами.

Погашение займа и уплата процентов за его пользование производится заёмщиком в соответствии с условиями договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика составляет 334 959 руб., в том числе: 189 000 руб. – остаток ссудной задолженности, 145 959 руб. – задолженность по процентам.

В адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование кредитом. В установленный срок требование не исполнено.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, признается судом верным, поскольку соответствует требованиям закона, условиям договора и установленным по делу обстоятельствам, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, суд, полагает, что требования истца в части взыскания задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно залоговому билету серия 0069фл№л000 ответчик предоставил в залог транспортное средство NISSAN TCM, тип ТС самоходная машина, 1993 года выпуска, № двигателя XXXX, шасси XXXX, цвет желтый, ПТС XXXX от ДД.ММ.ГГ, стороны договорились о стоимости предмета залога в размере 189 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленные требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд с учетом того, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом оснований для определения начальной продажной стоимости спорного транспортного средства не имеется.

Требования о возложении обязанности на ответчика передать автомобиль иску для его реализации не подлежат удовлетворению, так как судом разрешены требования об обращении взыскания на предмет залога, кроме того, истец на данном требовании не настаивал.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Флагман-ВЛ» задолженность по договору потребительского кредита (займа) XXXXфл л000 от ДД.ММ.ГГ в размере 189000 рублей - основного долга, 145959 рублей - проценты.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Nissan ТСМ, тип ТС самоходная машина, 1993 года выпуска, № двигателя XXXX, шасси XXXX, принадлежащее ответчику ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Сердюк

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.03.2023.