Дело №а-2580/2023

(УИД 26RS0№-48)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес>

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

помощника прокурора <адрес> края ФИО5 (служебное удостоверение ТО № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное сроком до ДД.ММ.ГГГГ),

представителя административного истца Отдела МВД России по городу Пятигорску – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела МВД России по городу Пятигорску

об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по городу Пятигорску обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1, отбывавшего наказание в виде лишения свободы согласно приговору Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, измененному постановлением президиума <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, сроком 2 года 8 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.; вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, в связи с чем, по мнению административного истца, административный ответчик подпадает под действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

На основании изложенного, административный истец просит суд рассмотреть вопрос об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком до конца погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 23 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин.; запрещение выезда за пределы <адрес> без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица; обязательная явка один раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица согласно графику прибытия.

Административный ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика ФИО1 в порядке ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца Отдела МВД России по городу Пятигорску – ФИО4 заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить административный иск.

Помощник прокурора <адрес> края ФИО5 в данном суду заключении полагала заявленные административные исковые требования законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заслушав представителя административного истца и заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания, порядок и процедура применения административного надзора, а также круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, урегулированы гл. 29 КАС РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Так в силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК Российской Федерации.

По общему правилу, закрепленному ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении указанного в ч. 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ.

Как определено ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться перечисленные в статье административные ограничения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п.п. 1, 2 и 4) ст. 3 названного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 названного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 названного Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

При этом в силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измененным постановлением президиума <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> по отбытии наказания, назначенного по приговору Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измененному постановлением президиума <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Так же, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое ФИО1 осужден приговором Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ч. 4 ст. 15 УК Российской Федерации относится к тяжким преступлениям.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, поскольку ФИО1 является совершеннолетним лицом, имеет непогашенную судимость по приговору Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, в период которой, в течение одного года, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ) и административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд на основании п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» полагает необходимым установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком на 3 года, подлежащим исчислению со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых в отношении ФИО1, определяется судом в соответствии с положениями ст. 4 названного Федерального закона, принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им преступления и правонарушений.

Так, принимая решение об установлении административного надзора, суд считает необходимым установить в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Этот вид административного ограничения предусмотрен п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 данной статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (один раза в месяц), определяется судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц), и, с учетом обстоятельств дела, в настоящее время является достаточным.

Так же, п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» допускает установление административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории, имеет целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел.

Относимых и допустимых доказательств того, что ограничение в виде запрета на выезд за пределы установленных административных границ <адрес> воспрепятствует ФИО1 в осуществлении жизненных и социально необходимых прав, в материалах дела не имеется.

В свою очередь, п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» допускает установление административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Конституционный Суд Российской Федерации (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О; от ДД.ММ.ГГГГ №-О; от ДД.ММ.ГГГГ №-О; от ДД.ММ.ГГГГ №-О; от ДД.ММ.ГГГГ №-О) отметил, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.ст. 2 и 3), в частности административные ограничения (ст. 4) согласуются с нормой ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Тем самым положение п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

В данной связи согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в последующем административный ответчик, при наличии для того соответствующих оснований, вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с необходимостью решения вопросов, связанных с трудоустройством, после чего также не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора либо частичной отмене установленных судом административных ограничений (п.п. 1, 3 ст. 10 названного Федерального закона).

По мнению суда, установленные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступления и правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения, не ограничивают основные конституционные права поднадзорного лица.

Таким образом, перечень устанавливаемых в отношении ФИО1 административных ограничений определяется судом в строгом соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в целях выполнения задач административного надзора, закрепленных в ст. 2 названного Федерального закона, не является произвольным, направлен на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступления и правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения, не ограничивают основные конституционные права поднадзорного лица.

Так ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Ограничения, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении ФИО1

При этом суд отмечает, что установление административного надзора и возложение административных ограничений уголовным наказанием не является, в связи с чем не посягает на основополагающий принцип уголовного законодательства – принцип справедливости, в соответствии с которым никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Следовательно, устанавливаемые в отношении административного ответчика ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как не соответствующие Конституции Российской Федерации, поскольку они предусмотрены действующим законодательством, в том числе, в целях защиты государственных и общественных интересов.

При таком положении заявленные Отделом МВД России по городу Пятигорску административные исковые требования об установлении административного надзора в отношении ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Отдела МВД России по городу Пятигорску об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 (паспорт <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 260-028) административный надзор сроком на 3 года со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (ДД.ММ.ГГГГ), предусматривающий следующие ограничения:

- обязанность поднадзорного лица являться один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин. следующего дня;

- запрещение поднадзорному лицу выезжать за пределы установленных административных границ <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья М.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.