УИД 16RS0<номер изъят>-73 КОПИЯ

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

23 сентября 2025 года дело <номер изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «<адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к МКУ «<адрес изъят> ИКМО <адрес изъят>» (далее – ответчик) о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, корпус 2, <адрес изъят>, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом акционерного общества «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан» по состоянию на <дата изъята>, в обоснование указав, что истец является собственником указанного жилого помещения. Истцом произведена перепланировка квартиры, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, на которое был получен ответ об отказе в удовлетворении заявления вследствие осуществления перепланировки без соответствующего разрешения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, корпус 2, <адрес изъят>, в котором осуществлена перепланировка.

Вышеуказанное жилое помещение - квартира, до перепланировки состояло из: одной жилой комнаты площадью – 17,8 кв.м., кухни – 11,5 кв.м., санузла – 3,8 кв.м., прихожей – 5,4 кв.м., балкона (к=0,3) – 2,4 кв.м.

Проектом перепланировки квартиры, выполненным АО «БТИ РТ» предусматривается устройство перегородок в жилой комнате.

Для этого:

- монтированы перегородки из ГКЛ по технологии Tigi Knauf /см. лист АС-6/;

- стояки инженерных коммуникаций закрываются коробом из влагостойкого гипсокартона с устройством технологического отверстия, в который устанавливается ревизионный люк для обеспечения беспрепятственного доступа к необходимым узлам и коммуникациям.

Все строительно-монтажные работы выполнены с соблюдением норм и правил техники безопасности.

При проведении перепланировки жилого помещения несущие конструкции жилого дома и стояки инженерных коммуникаций затронуты не были. Прочность и целость здания не нарушились.

В результате перепланировки, уточнения размеров и пересчета площадей общая площадь квартиры по ЖК РФ составила 37,9 кв.м., жилая 17,5 кв.м.

После перепланировки квартира состоит из жилой комнаты площадью – 17,5 кв.м., кухни – 11,5 кв.м., санузла – 3,5 кв.м., прихожей – 5,4 кв.м., балкона (к=0,3) – 2,4 кв.м.

С целью узаконения перепланировки истец обратилась с заявлением в МКУ «<адрес изъят> ИКМО <адрес изъят>» о принятии жилого помещения в эксплуатацию после перепланировки, однако в этом ей было отказано по причине того, что перепланировка была произведена без соответствующего разрешения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом.

Назначение жилого помещения и пределы его использования установлены статьей 17 ЖК РФ, в соответствии с частями 1 и 4 которой жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 2 части 1 и части 3 статьи 16 ЖК РФ, квартира является одним из видов жилых помещений, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Выполненная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не ухудшены условия проживания и эксплуатации всех или отдельных граждан. Техническое состояние строительных конструкций, их несущая способность достаточны для восприятия эксплуатационных нагрузок, угрозу жизни и здоровью граждан не создают, а также с учетом того, что перепланировка квартиры не противоречит требованиям строительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм, действующих на территории Российской Федерации.

Исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что перепланировка в указанной квартире не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует санитарным и гигиеническим требованиям законодательства, в связи с чем указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, исковое заявление подлежит удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 50 000 рублей.

Согласно договору на оказание юридических услуг от <дата изъята> индивидуальный предприниматель ФИО2 принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг ФИО1 Стоимость услуг по договору составила 50 000 руб.

Перепланировка жилого помещения произведена истцом для удобства эксплуатации жилого помещения. Перепланировка жилого помещения (квартиры) была произведена истцом без согласования с органом местного самоуправления и до его обращения в МКУ «<адрес изъят> ИКМО <адрес изъят>» с заявлением о согласовании перепланировки жилого помещения, и не оспаривалось в ходе рассмотрения данного гражданского дела, в связи с чем ответчиком было указано, что перепланировка жилого помещения произведена самовольно, помещение необходимо привести в прежнее состояние.

С учетом установленных обстоятельств дела и разъяснений, содержащихся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята>г. <номер изъят> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд пришел к выводу, что обращение истца в суд вызвано не незаконными действиями ответчика, а намерением легализовать свое право на перепланировку жилого помещения, произведенную истцом с нарушением установленного законом порядка. При этом удовлетворение иска не было обусловлено фактами нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, а связано лишь с имеющимися у него полномочиями по согласованию перепланировки жилых помещений в многоквартирном доме, что само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца ответчиком.

При решении вопроса о наличии условий для взыскания судебных расходов с органа местного самоуправления необходимо принимать во внимание суть спорных правоотношений, причины возникновения таковых и предусмотренные законом обязанности и полномочия при совершении соответствующих действий.

Согласно разъяснениям, данным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята>г. <номер изъят>, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

ФИО1 обратилась в суд вследствие производства самовольной перепланировки с целью ее сохранения в порядке статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, а не об оспаривании незаконного отказа в согласовании перепланировки, в связи с чем обязанность по доказыванию соответствия произведенной перепланировки установленным требованиям возлагалась на истца.

Таким образом, настоящий спор возник не вследствие необоснованного отказа органа местного самоуправления в согласовании перепланировки жилого помещения, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных последним судебных расходов на оплату государственной пошлины и услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) к Муниципальному казенному учреждению «<адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» (ИНН <***>) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, корпус 2, <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом акционерного общества «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан» по состоянию на <дата изъята>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья: подпись К.Ю. Казакова

Копия верна.

Судья: К.Ю. Казакова

Мотивированное решение составлено <дата изъята>.