РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мамонтовой Ю.В.,

при секретаре Мирошниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-3178/2022 по исковому заявлению ООО МКК « КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 940 рублей, из которых 30 000 руб. - сумма основного долга и 44 940 рублей – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 448,20 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и ФИО1 заключен договор займа № №, по условиям которого общество передало заемщику денежные средства в размере 30 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 255,5 % годовых, а заёмщик обязалась возвратить указанную сумму займа с процентами в установленный договором срок.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование ими в порядке и в срок, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 74 940 рублей.

Ранее мировым судьей Щекинского судебного участка был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа, однако в связи с поступившими от ответчика возражениями судебный приказ отменен, в связи с чем, ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» вынуждено обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. Представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и признании исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередности части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (в редакции Федерального закона от 3 февраля 1996 г. № 17-ФЗ) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как следует из материалов дела, 18.12.2021 г. между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого банк передал ответчику ФИО1 денежные средства в размере 30 000 руб.

Договором предусмотрено, что процентная ставка за пользование займом составляет 0,7% в день (255,5% годовых). Возврат суммы займа и уплата процентов определены сторонами -ДД.ММ.ГГГГ, при этом заемщик вносит единовременный платеж суммы займа 30 000 руб. с процентами в размере 7 350 руб., итого 37 500 руб., 2022 г.

Срок действия договора и начисленных процентов и штрафов, предусмотрены договором, а именно проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заёмщику. В случае если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами. Проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата суммы задолженности, но не более 214 дней со дня, следующего за днем выдачи займа с учетом ограничений, предусмотренных законом.

Данный договор подписан сторонами. Сведений о том, что договор оспаривался сторонами, в материалах дела не имеется.

Из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» взятые на себя договором обязательства выполнило в полном объеме, а именно передало заемщику ФИО1 денежные средства в размере 30 000 руб.

Копия указанного документа представлена в материалы дела.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) (в редакции на дату заключения договора займа 10.04.2020 г.) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Порядок, размер и условия предоставления займов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно представленным в материалы дела учредительным документам ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» осуществляет микрофинансовую деятельность.

Поскольку должник (ФИО1) обязательства по своевременному погашению займа и процентов по нему не исполнила, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (214-й день) образовалась просроченная задолженность в размере 74 940 руб., которая состоит из: 30 000 руб. – суммы основного долга; 44 940 руб. – процентов за пользование займом.

Расчет указанной суммы истцом приведен, имеется в деле, ответчиком не оспорен и принимается судом при разрешении спора. Оснований сомневаться в его правильности у суда нет.

Документально обоснованный контррасчет указанной суммы с учетом тех же или иных составляющих суду не представлен.

Принимая во внимание, что ответчик исковые требования признал в полном объеме, и в силу ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств, а также доказательств иного размера подлежащих взысканию сумм, суд считает представленный истцом расчет верным, а требование о взыскании задолженности по договору займа обоснованным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 448 руб. 20 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 22.11.2022 г. и 3 41882 от 21.09.2022 г., которая согласно ст.98 ГПК РФ полежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать к ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, (паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» (ИНН<***>/КПП 402501001) задолженность по договору займа № П07Я08009 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 940 (семьдесят четыре тысячи девятьсот сорок) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 448 (две тысячи четыреста сорок восемь) руб. 20 коп., а всего 77 388 (семьдесят семь тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца.

Председательствующий – подпись