Решение по делу № 2-1784/2023 от 07.07.2023

УИД 26RS0001-01-2023-001412-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2023 г.

г. Ставрополь Дело № 2-1784/2023

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.В.,

при секретаре Ялмамбетовой Д.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указано, что датаг. между ФИО3 (заемщик) и ФИО1 (заимодавец) был заключен Договор займа, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ФИО3 заем в размере 2 800 000 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей, а ФИО3 обязался возвратить полученный заем в срок не позднее 6 (шести) месяцев с даты предоставления займа, то есть до дата Таким образом, дата истек срок возврата ФИО3 суммы займа. Указанная сумма заемщиком в установленный срок возвращена не была.

При этом заемщик обязуется выплатить займодавцу сумму начисленных процентов за пользование суммой в твёрдой фиксированной сумме на предоставленный займ из расчёта 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в месяц. Заемщик обязан возвращать проценты ежемесячно в размере 60 000 рублей в месяц не позднее 13 числа каждого месяца, следующего за месяцем предоставления займа.

Таким образом, с дата по дата прошло - 25 месяцев. Следовательно, сумма фиксированных процентов составляет: 60 000 рублей * 25 месяцев = 1 500 000 рублей.

Кроме того, за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе дополнительно требовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору займа. Следовательно, с дата по дата размер пени составил: 1 736 000 (один миллион семьсот тридцать шесть тысяч) рублей).

дата истцом в адрес ответчика было направлено требование - претензия с РПО №, которое ответчик получил дата лично, однако, долг, проценты, пени по указанным реквизитам не погасил. На момент подачи настоящего искового заявления долг, проценты, пени также не оплачены ответчиком.

Условиями договора займа от 04.11.2020г. разделом 6 установлено обеспечение обязательств займа в виде залога автотранспортных средств:

- автотранспортное средство модель СКАНИЯ R420 LA4X2HNA (SCANIA R420 LA4X2HNA), регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС: грузовой тягач седельный, категория ТС: С, год выпуска 2011г., шасси (рама) № №, кузов № отсутствует, цвет желтый, номер двигателя №;

- автотранспортное средство модель КРОНЕ SDP 27 (KRONE SDP 27), регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС: полуприцеп прочее, категория ТС: прицеп, год выпуска 2002, кузов № отсутствует, цвет синий.

Указанный залог был учтен в реестре уведомлений о залоге дата регистрационный № нотариусом по СГНО ФИО6

В связи с вышеуказанным, а также с тем, что основное обязательство не исполнено стороной ответчика, считает возможным обратить взыскание на предметы залога.

Просили взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от дата в размере 2 800 000 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей, фиксированные проценты по договору на сумму долга в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, пени в размере 1 736 000 (один миллион семьсот тридцать шесть тысяч) рублей. Обратить взыскание на предметы залога:

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены:

ФИО4, которая согласно сведениям Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД <адрес> с дата по настоящее время является собственником автотранспортного средство СКАНИЯ R420 LA4X2HNA (SCANIA R420 LA4X2HNA), регистрационный знак №, являющегося предметом залога по договору займа от дата

ФИО5, которая согласно сведениям Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД <адрес> с дата по настоящее время является собственником автотранспортного средства КРОНЕ SDP 27 (KRONE SDP 27), регистрационный знак №, являющегося предметом залога по договору займа от дата

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, не возражала против вынесения судом заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (согласно отчету об отслеживании почтового уведомления №, извещение получено ФИО3 дата) о причинах неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 808 настоящего Кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Как следует из материалов дела дата между ФИО3 и ФИО1 был заключен Договор займа между физическими лицами, по которому заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 2 800 000 руб.

В соответствии с п. п. 2.1,2.2 договора, сумма займа передается наличными денежными средствами о чем составляется расписка, либо перечислением денежных средств на банковский счет Заемщика. Датой предоставления Займа является дата подписания расписки о получении денежных средств или перечисление денежных средств на банковский счет Заемщика.

На основании п. 3.2 договора займа Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и проценты в срок, не позднее 6 (шести) месяцев со дня предоставления денежных средств Заемщику.

На основании п. 3.3 договора займа в подтверждение возврата денежных средств Займодавца Заемщиком стороны также составляют расписку о возврате денежных средств или денежные средства возвращаются на расчетный счет Займодавца.

Факт получения денежных средств подтверждается оригиналом расписки ФИО7 от дата, предоставленной стороной истца в судебном заседании.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО3 свои обязательства по договору займа не выполнил, сумму займа не возвратил, о чем свидетельствует факт нахождения на руках у истца оригинала расписки о передаче денежных средств и отсутствие у ответчика исполненной истцом встречной расписки об исполнении обязательств.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, стороной ответчика не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что материалами дела передача денежных средств истцом ответчику подтверждается, доказательств же, с достоверностью свидетельствующих о возврате денежных средств заемщиком заимодавцу в установленный срок ответчиком, не представлено, суд, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 807, 810 ГК РФ, приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в виде основного долга в размере 2 800 000 руб.

Согласно ст. 809 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 3.1 договора займа заемщик возвращает проценты за пользование суммой займа ежемесячно в размере 60000 рублей (шестьдесят тысяч) рублей в месяц не позднее 13 числа каждого месяца, следующего за месяцем предоставления займа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку положения договора займа определяют конкретную сумму процентов за пользование займом, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами в размере 1 500 000 рублей за период фактического пользования, определенного истцом с дата по дата, и соответственно требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Закон позволяет предусмотреть в договоре иные условия о неустойке за просрочку возврата займа и, в отсутствие законодательного запрета, увеличить ее соглашением сторон (п. 2 ст. 332, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 4.3 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа помимо начисленных процентов, Заимодавец имеет право дополнительно требовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по договору.

Представленный истцом расчет суммы пени суд признает арифметически правильным, соответствующим условиям Договора.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки является правом суда.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Однако, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, материалы дела не содержат.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, находит, что сумма пени в сумме 1 736 000 рублей является вполне разумной и объективной, так как требуемая истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, соответствует последствиям такого нарушения.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного договора займа ответчиком в залог истцу переданы автотранспортные средства со следующими идентификационными признаками:

Модель СКАНИЯ R420 LA4X2HNA (SCANIA R420 LA4X2HNA), регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС: грузовой тягач седельный, категория ТС: С, год выпуска 2011 г., шасси (рама) № №, кузов № отсутствует, цвет желтый, номер двигателя № (п.6.1.1);

Модель КРОНЕ SDP 27 (KRONE SDP 27), регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN)№, тип ТС: полуприцеп прочее, категория ТС: прицеп, год выпуска 2002 г., кузов № отсутствует, цвет синий (п. 6.1.3).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп. 3 п. 2 ст. 351, пп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 ГК РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

В соответствии со ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).

Судом установлено, что ответчик ФИО3 произвел отчуждение заложенного имущества без согласия залогодержателя.

Согласно сведениям Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России по состоянию на дата, карточки учета на транспортное средство СКАНИЯ R420 LA4X2HNA, VIN №, регистрационный знак №, владельцем указанного транспортного средства с дата является ответчик ФИО4.

Согласно сведениям Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России по состоянию на дата, карточки учета на транспортное средство КРОНЕ SDP 27, регистрационный знак №, VIN №, владельцем указанного транспортного средства с дата является ответчик ФИО5.

Между тем, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики ФИО4 и ФИО5 не знали и не должны были знать о том, что автотранспортные средства являются предметом залога.

дата ФИО1 зарегистрировал в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества спорные автотранспортные средства.

Таким образом, на момент приобретения ФИО4 и ФИО5 спорных автотранспортных средств, запись о залоге в реестре уведомлений о залоге присутствовала, с чем ответчики имели возможность ознакомиться в открытом доступе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков ФИО4 и ФИО5 имелась возможность при должной степени разумности и осмотрительности осведомиться об ограничениях в отношении приобретаемых транспортных средств, в связи с чем требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению, на указанные транспортные средства должно быть обращено взыскание в счет погашения обязательств ответчика ФИО3 по договору займа, на основании ст. 350 ГК РФ установлен способ продажи - публичные торги.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает 30 000 рублей.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт 07 04 №) задолженность по договору займа от дата в размере 6 036 000 рублей, в том числе: основной долг 2 800 000 рублей, договорные проценты 1 500 000 рублей, пени 1 736 000 рублей.

Обратить взыскание на предметы залога: грузовой тягач седельный СКАНИЯ R420 LA4X2HNA, гос. рег. знак. №, идентификационный номер (VIN) №,2011 г. выпуска, находящийся у ФИО4 (паспорт № №); полуприцеп прочее КРОНЕ SDP 27, гос. рег. знак. №, идентификационный номер (VIN) №, 2002 г. выпуска, находящийся у ФИО5 (паспорт №). Установить способ реализации - путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2023 года.

Судья А.В.Сергеев