Дело № 2-74/2026

УИД 04RS0020-01-2025-001758-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд республики Бурятия в составе председательствующего судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Рабдановой Ц-Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору о продаже товара в в рассрочку, пени, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи № на сумму 17 000 руб., ответчиком частично оплачена сумма 10 500 руб., остаток долга составляет 6 500 руб. В нарушение условий договора должник отказывается исполнять его добровольно. Ответчик не оплатил ДД.ММ.ГГГГ сумму 2500 руб., 10.30.2025 сумму 2500 руб., ДД.ММ.ГГГГ сумму 1500 руб.

Согласно п. 2.7 договора, в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 10% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со дня, когда по договору товар должен быть оплачен.

Просит суд взыскать с ответчика сумму осинового долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6500 руб., штрафные пени по договору в размере 182 400 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате госпошлины 6472 руб., оплату юридических услуг 5000 руб.

Истец ФИО4, её представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно ходатайства, указанного при подаче иска, истец и представитель истца просили о рассмотрении дела в их отсутствие..

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается сведениями о вручении заказного письма с судебным извещением, заявлений, ходатайств не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из положений ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор розничной купли-продажи товаров с рассрочкой платежа,, в соответствии с которым ответчик приобрела у ИП ФИО1 пальто меховое по цене 14 500 руб., шапку по цене 1 700 руб., платок по цене 800 руб., всего товара на сумму 17 000 руб.

В соответствии с п. 2.2-2.2.2 Договора, уплата по договору производится в рассрочку, согласно графика платежей (приложение №), часть цены товара в размере 3 000 руб. покупатель уплатил при подписании договора, оставшуюся часть цены товара в размере 14 000 руб., уплачивается покупателем в следующем порядке: платежи вносятся ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца в течение 6 месяцев равными взносами по 2 500 руб., последний платёж в размере 1500 руб. должен быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графика платежей (приложение №), содержащего, в том числе, сведения о внесении сумм в счёт исполнения договора, оплата по договору должна была производиться ответчиком в следующем порядке: в даты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500 руб., и в дату ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 руб.

Внесение платежей осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500 руб.

Таким образом, в соответствии с условиями договора из цены товара 17 000 руб., оплачено ответчиком 10 500 руб., остаток задолженности составляет 6 500 руб. (17000-10500=6500), Доказательств внесения платежей в ином и большем размере ответчиком не представлено в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части

В соответствии с пунктом 2.7 договора, за нарушение срока (сроков) оплаты товара, предусмотренного п. 2.2. договора, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 10% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Согласно п. 14 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14, договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Проанализировав вышеизложенные нормы права, оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ГК РФ предусмотрено право на взыскание неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оплаты по договору купли-продажи в рассрочку, если оплата товара не произведена в сроки, установленные договором.

Учитывая положение пункта 2,7 договора, заключенного между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени основано на законе.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Право требовать уплаты неустойки (притязание на неустойку) возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного неустойкой обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка, подлежащая начислению в соответствии с условиями договора в размере 10 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 175 900 руб.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 г. № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что общую задолженность ответчика по договору, сумму процентов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию с ответчика сумма неустойки является не соразмерной последствиям нарушенного им обязательства, в связи с чем, считает необходимым применить в указанном случае положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 917,55 руб. исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

2 500

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

28

21%

366

40,27

5 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

31

21%

365

89,18

6 500

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

59

21%

365

220,64

6 500

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

20%

365

174,52

6 500

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

18%

365

157,07

6 500

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

17%

365

127,15

6 500

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

37

16,5%

365

108,72

Итого:

917, 55

Учитывая изложенное, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки с применением ст. 333 ГК РФ в пределах процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, до суммы 1 500 руб.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения судом исковых требований, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной полшины, понесенные истцом при обращении в суд, в сумме 6472 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оплата услуг представителю ФИО3 за составление и подачу иска к ФИО2, что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Учитывая объем оказанных представителем услуг, размер заявленных требований, удовлетворенных судом частично с применением положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 500 руб. и приходит к выводу, данный размер соответствует принципам разумности, справедливости, объему защищаемого права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН №) задолженность по договору о продаже товара сумму основного долга 6 500 руб. пени 1 500 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 6 472 руб., оплате услуг представителя 4 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20 января 2026 года

Судья В.В.Атрашкевич