Копия

№2а-3601/2025

УИД 63RS0045-01-2025-002007-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2025г. г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никольской В.С.,

при секретаре Абузяровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3601/2025 по административному исковому заявлению МИФНС России №23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

встречному административному иску ФИО1 ФИО7 к МИФНС России №23 по Самарской области о признании действий незаконным, возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ

МИФНС России №23 по Самарской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по <данные изъяты> в связи с несвоевременным исполнением обязанности по уплате налогов.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском, в котором просила признать незаконными действия МИФНС России №23 по Самарской области по <данные изъяты>

В обоснование встречного иска указано, что <данные изъяты>

В судебное заседание стороны не явились. Извещены надлежаще.

Ранее представитель МИФНС России №23 по Самарской области ФИО2 <данные изъяты>

ФИО1 ранее в судебных заседаниях <данные изъяты>

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Судом установлено, что административный истец МИФНС № 23 по Самарской области последствия отказа от заявленных административных исковых требований к административному ответчику понимает, отказывается от административных исковых требований добровольно, отказ от административного иска изложен в заявлении, приобщен к материалам дела.

Принятие отказа административного истца от вышеуказанных исковых требований к административным ответчикам не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

На основании изложенного, суд считает возможным принять отказ административного истца от заявленных административных исковых требований к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам и прекратить производство по иску в указанной части.

Рассматривая по существу требования встречного иска, судом установлено следующее.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Красноглинского районного суда г.Самары от 18.12.2019г. по делу №2а-2637/2019 оставлены без удовлетворения требования налоговой инспекции о взыскании с ФИО1 недоимки по <данные изъяты>

Решением Советского районного суда г.Самары от 23.01.2023г. по делу №2а-102/2023 административный иск ФИО1 удовлетворен частично, признаны незаконным действий МИФНС России №23 по Самарской области, выразившиеся в зачете суммы излишне уплаченного налога в размере 4946,07 руб. и с налоговой инспекции в пользу ФИО1 взыскана указанная сумма.

Решением Советского районного суда г.Самары от 28.02.2022г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, признаны незаконными действия МИФНС России №22 по Самарской области по произведению зачета суммы излишне уплаченного налога в размере 15763,93 руб. и на налоговый орган возложена обязанность по возврату указанной суммы.

Во исполнение указанных судебных актов ФИО1 произведен возврат 20710 руб., для чего в просроченную задолженность выведена сумма 23116,54 руб., в том числе пени, 2406,54 руб.

Также установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №38 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области №2а-1887/2024 с ФИО1 взыскана недоимка по транспортному, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. и пени в размере 12532 руб.

Указанная задолженность была взыскана с ФИО1 в порядке исполнения судебного приказа №2а-1887/2024 в полном объеме.

Кроме того, на основании поступившего в банк инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. по решению о взыскании от ДД.ММ.ГГГГ. № по ст.48 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ. со счета ФИО1 произведено списание 3100 руб.

Удержанные с налогоплательщика денежные средства в сумме 12532,32 руб. и 3100 руб. зачтены налоговой инспекцией за транспортный налог, налог на имущество физических лиц и земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ., а также в счет погашения задолженности по пени, начисленных на совокупную обязанность по ЕНС. ФИО1 не оспаривался факт неисполнения обязанности по оплате налоговых платежей за ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы встречного административного иска о незаконности решения № от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.48 НК РФ и неправомерности списания на его основании денежных средств со счета ФИО1 суд полагает необоснованными по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что после выставления ФИО1 налоговых уведомлений и не исполнения обязанности по уплате налогов в установленный законом срок, налоговый орган направил налогоплательщику требование № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ с суммой недоимки в размере 19995,93 руб. и пени в размере 3075,76 руб.

В связи с неисполнением данного требования в указанный в нем срок, налоговым органом вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, в размере 23814,78 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (пункт 4 статьи 46 НК РФ).

Таким образом, принимая решение от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности налоговый орган действовал в рамках своих полномочий в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 46 и пунктом 1 статьи 48 НК РФ.

Учитывая наличие задолженности по налогам, инспекцией правомерно было направлено в банк инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. по решению о взыскании от ДД.ММ.ГГГГ. № по ст.48 НК РФ о взыскании налоговой недоимки.

Доводы ФИО1 о неверном (двойном) начислении ей налогов несколькими налоговыми инспекциями не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку из представленных налоговой налоговых уведомлений за ДД.ММ.ГГГГ усматривается правомерное начисление налоговых платежей на имущество, находящееся в собственности налогоплательщика.

Также не нашли своего подтверждения доводы ФИО1 о том, что налоговым органом произведено двойное удержание денежных средств по судебному приказу, поскольку установлено, что удержанные по судебному приказу денежные средства в сумме 12532 руб. и денежные средства в размере 3100 руб., удержанные по решению налоговой инспекции, были зачислены в счет погашения задолженности по налогам за ДД.ММ.ГГГГ а также по пени, начисленные в связи с неисполнением обязанности по своевременной оплате налогов за указанные периоды, факт неоплаты которых не оспаривался ФИО1 в судебном заседании.

Доводы о повторном взыскании сумм налогов, возвращенных на основании решений Советского районного суда г.Самары от 23.01.2023г. и от 28.02.2022г. на сумму 4946,07 и 15763,93 руб. также судом отклоняются, как несостоятельные, поскольку представленными налоговой инспекцией сведениями из ЕНС налогоплательщика усматривается, что суммы, признанные по решению судов необоснованно взысканными, были выведены в переплату, возвращены налогоплательщику, а после удалены из задолженности на основании ст.59 НК РФ.

Также не указывает на нарушение прав ФИО1 наличие вынесенного в отношении нее решения Советским районным судом г.Самары решения о взыскании с нее недоимки за ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием задолженности за указанный период, поскольку данное решение не исполнялось, денежные средства с ФИО1 по указанному судебному акту не взыскивались.

Указание ФИО1 о наличии у нее с ДД.ММ.ГГГГ инвалидности и льгот при исчислении налогов не является основанием для вывода о незаконности действий МИФНС России №23 по Самарской области, поскольку ФИО1 не лишена права на обращение в налоговый орган по месту учета с заявлением о произведении ей перерасчета при наличии к тому оснований.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Учитывая изложенное, совокупности оснований для удовлетворения встречного административного иска не установлено, поскольку действия налогового органа соответствовали требования законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оснований для возврата или взыскания с налоговой инспекции денежных средств не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Принять отказ административного истца Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области от административных исковых требований к ФИО1 ФИО8 о взыскании недоимки по обязательным платежам.

Производство по административному делу 2а-3601/2025 по административному исковому заявлению СМФНС России №23 по Самарской области к ФИО1 ФИО9 о взыскании недоимки по налогам – прекратить, в связи с отказом административного истца от иска.

Разъяснить административным истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Встречный административный иск ФИО1 ФИО10 к МИФНС России №23 по Самарской области о признании требования незаконным, возврате денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 17 ноября 2025г.

Председательствующий (подпись) В.С.Никольская

Копия верна.

Судья

Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах административного дела №2а-3601/2025

(УИД 63RS0045-01-2025-002007-59) Промышленного районного суда г.Самары