а-602/2023

22RS0011-02-2022-005240-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Копыловой Е.М.,

при секретаре Редькиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к Отделу судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО1, заместителю начальника Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратился в суд с указанным заявлением, указал, что *** НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта» получено постановление от *** о взыскании с РО исполнительского сбора в сумме 10000 рублей. Кроме того, *** РО получено постановление о возбуждении исполнительного производства от *** -ИП о взыскании вышеуказанного исполнительного сбора в сумме 10000 рублей. РО стало известно, что постановление от *** о взыскании с РО исполнительского сбора в сумме 10000 рублей вынесено ведущим судебным приставом-исполнителем г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО1, в рамках исполнительного производства -ИП от ***, о взыскании с РО денежных средств в пользу Н.А. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства -ИП от *** до настоящего времени РО не получена, что стало причиной пропуска РО установленного срока для добровольной оплаты по данному исполнительному производству. Взыскание исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель мотивируем тем, что РО в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок в добровольном порядке не исполнил требования, указанные в исполнительном листе серия ВС от ***, выданного судебным участком № 4 г. Рубцовска Алтайского края, и не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин их неисполнения. Вместе с тем, РО установлено, что сумма исполнительского сбора в размере 10000 рублей по исполнительному производству от *** -ИП была списана с р/счета РО, что подтверждает инкассовое поручение от ***. Оплата указанного исполнительского сбора не означает, что РО согласен с его законностью и обоснованностью. РО считает, что постановление от 16.06.2022 № 220635/22/548758 о взыскании исполнительского сбора в сумме 10000 рублей вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО1 о взыскании исполнительского сбора является незаконным и необоснованным ввиду отсутствия вины Регионального оператора, наличия объективных обстоятельств, указывающих на неполучение данного постановления, в срок до ***. В том случае, если суд согласится с доводами РО о незаконности обжалуемого постановления, просит рассмотреть вопрос об освобождении РО от взыскания исполнительского сбора ввиду отсутствия его вины, либо о максимальном снижении размера сбора. Представитель Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» просил признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов от *** о взыскании с РО исполнительского сбора в сумме 10000 рублей.

По инициативе суда, к участию в деле были привлечены в качестве соответчика заместитель начальника ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю.

Представитель НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», судебный пристав-исполнитель ОСП города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, заместитель начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО2, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебном заседании отсутствовали, были надлежаще извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон "Об исполнительном производстве", Закон) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона).

В соответствии с ч.ч. 8,11,12,15,16 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Судом установлено, что *** судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении должника НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 7742,56 рублей. Определение вступило в законную силу ***.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Пунктом 4 постановления о возбуждении указанного исполнительного производства должник был предупрежден, что в случае неисполнения требовании исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не представления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается с должника-организации 50000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Постановление о возбуждении исполнительного производства -ИП от *** было направлено должнику *** в ЛК ЕПГУ, прочтено должником ***, что подтверждается скриншотом АИС ФССП России.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В связи с чем, довод административного истца о неполучении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что стало причиной пропуска установленного срока для добровольной оплаты, не нашел своего подтверждения.

В установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительный документ должником исполнен не был.

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Частью 2 ст. 112 указанного закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается с должника-организации в размере пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В связи с этим, *** судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о взыскании с НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» исполнительского сбора в сумме 10000 рублей.

Административным истцом указано, что копия данного постановления была получена ***, суд приходит к выводу, что с административным иском истец обратился в суд в установленный 10-дневный срок.

Доводы, изложенные в административном исковом заявлении, не влияют на законность вынесенного постановления.

Определение Рубцовского городского суда от *** вступило в законную силу ***, исполнительное производство возбуждено ***, пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда истек ***.

Установлено и не оспаривается административным истцом, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от *** определение суда не было исполнено, в вязи с чем, постановление вынесено законно.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом - исполнителем законно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольный срок, в размере 10 000 руб.

Доказательств надлежащего исполнения должником определения суда в установленный срок ни судебному приставу-исполнителю, ни в суд, не представлено.

Доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не представлены.

Суд полагает, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом - исполнителем правомерно, поскольку оно принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, и при отсутствии оснований, освобождающих должника от уплаты исполнительского сбора.

Должником не предоставлены доказательства иных непреодолимых обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, не заявлено и не подтверждено наличие других причин, которые могли быть расценены судебным приставом-исполнителем, а так же судом, как чрезвычайные, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требуется в целях надлежащего исполнения.

Таким образом, оценивая предоставленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора от *** незаконным, постановление вынесено в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя, не нарушает нормы действующего законодательства и права должника.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в п. 74. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

По смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50).

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Те же основания (степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественное положение должника, иные существенные обстоятельства) указаны в ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» в качестве оснований отсрочки или рассрочки взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве». При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательств суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора по смыслу закона должно быть связано с невиновностью в нарушении установленных сроков исполнения исполнительных документов.

С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для освобождения НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» от уплаты исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве»).

Разрешая требования НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая имущественное положение должника, то обстоятельство, что должник не является коммерческой организацией и изложенные обстоятельства, доводы, изложенные в письменном ходатайстве, пришел к выводу о том, что имеются основания для снижения исполнительского сбора на одну четверть в соответствии со ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», а именно, исполнительского сбора в размере 10000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от ***, до 7500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного в размере 10 000 руб. постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайском краю от *** по исполнительному производству -ИП, возбужденному в отношении должника Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», до 7500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Копылова