дело №2-1606/2023 21 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Орловой Д.В.,

с участием представителя истца - ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.01.2023г. сроком по 31.12.2023г. (л.д.58),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании сумм долга,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании сумм долга, в обоснование своих требований указав, что между сторонами были заключены договоры займа, по условиям которых ФИО3 получил от индивидуального предпринимателя ФИО2 в долг денежные средства 12.07.2022г. в размере 1.500.000 руб. со сроком возврата не позднее 15.09.2022г., 04.08.2022г. в размере 900.000 руб. со сроком возврата не позднее 15.09.2022г., 19.08.2022г. в размере 400.000 руб. со сроком возврата не позднее 15.09.2022г., 26.08.2022г. в размере 450.000 руб. со сроком возврата не позднее 15.09.2022г., 08.09.2022г. в размере 800.000 руб. со сроком возврата не позднее 15.09.2022г., однако суммы долга до настоящего времени не возвращены.

Истец - индивидуальный предприниматель ФИО2 - в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде ФИО1

Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности от 09.01.2023г. сроком по 31.12.2023г. (л.д.58), - в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик – ФИО3 - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела судом извещен, в т.ч. в лице своего представителя адвоката Зарбеева Р.А. (л.д.27, л.д.43-45, л.д.55, л.д.57), представлены письменные возражения (л.д.46).

Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст.808 ГК РФ – договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что 12.07.2022г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 получил от индивидуального предпринимателя ФИО2 в долг денежные средства в размере 1.500.000 руб. со сроком возврата не позднее 15.09.2022г. (л.д.7).

Факт получения денежных средств подтверждается платежным поручением № от 13.07.2022г. с назначением платежа «Предоставление беспроцентного займа по договору займа от 12.07.2022г.» (л.д.12).

04.08.2022г. был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 получил от индивидуального предпринимателя ФИО2 в долг денежные средства в размере 900.000 руб. со сроком возврата не позднее 15.09.2022г. (л.д.8).

Факт получения денежных средств подтверждается платежным поручением № от 05.08.2022г. с назначением платежа «Предоставление беспроцентного займа по договору займа от 04.08.2022г.» (л.д.13).

19.08.2022г. был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 получил от индивидуального предпринимателя ФИО2 в долг денежные средства в размере 400.000 руб. со сроком возврата не позднее 15.09.2022г. (л.д.9).

Факт получения денежных средств подтверждается платежным поручением № от 19.08.2022г. с назначением платежа «Предоставление беспроцентного займа по договору займа от 19.08.2022г.» (л.д.14).

26.08.2022г. был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 получил от индивидуального предпринимателя ФИО2 в долг денежные средства в размере 450.000 руб. со сроком возврата не позднее 15.09.2022г. (л.д.10).

Факт получения денежных средств подтверждается платежным поручением № от 26.08.2022г. с назначением платежа «Предоставление беспроцентного займа по договору займа от 26.08.2022г.» (л.д.15).

08.09.2022г. был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 получил от индивидуального предпринимателя ФИО2 в долг денежные средства в размере 800.000 руб. со сроком возврата не позднее 15.09.2022г. (л.д.11).

Факт получения денежных средств подтверждается платежным поручением № от 08.09.2022г. с назначением платежа «Предоставление беспроцентного займа по договору займа от 08.09.2022г.» (л.д.16).

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что до настоящего времени суммы долга ответчиком так и не были возвращены.

Факт получения вышеуказанных денежных средств ФИО3 не оспаривается.

В обоснование возражений ФИО3 указывает, что между ним и ФИО2 был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ в <адрес>, принадлежащем ФИО2, перечисленные денежные средства являлись платой за работу.

Между тем, в соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ - по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, договор подряда не подразумевает возврат полученных по такому договору за выполненную работу денежных средств.

Также ФИО3 указывает, что ФИО2 должен был заключить договор подряда с иным юридическим лицом – ООО «СЭМ», которому он должен был перевести денежные средства по договору подряда, а ООО «СЭМ» должно было перевести денежные средства по договору подряда ФИО3, который, в свою очередь, после получения денежных средств должен был вернуть денежные средства ФИО2 по договорам займа.

В обоснование данный схемы расчетов ФИО3 указывает, что у ФИО2 отсутствовала возможность оплачивать ремонт работ с ФИО3 безналичными денежными средствами.

Между тем, перечисление денежных средств по договорам займа осуществлялось безналичными платежами.

Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ - стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, тогда как ФИО4 каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих изложенные им доводы, не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере: 1.500.000 руб. + 900.000 руб. + 400.000 руб. + 450.000 руб. + 800.000 руб. = 4.050.000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 28.450 руб. (л.д.6).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.309, 807-808 ГК РФ, ст. ст. 56, 68, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 – удовлетворить:

- взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ 4020 <данные изъяты>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <данные изъяты>, ОГРНИП: №, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, сумму долга в размере 4.050.000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 28.450 руб., а всего 4.078.450 (четыре миллиона семьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.02.2023 года.

УИД: 78RS0005-01-2022-011744-93