УИД: 18RS0013-01-2024-003143-38
Дело № 2-258/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2025 года село ФИО1
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,
с участием:
- прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики в лице помощника ФИО2,
- представителя истца ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от 18 июня 2024 года сроком действия на три года,
- ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Друзья"» в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности от 12 февраля 2024 года сроком действия по 31 декабря 2025 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Друзья"» о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Друзья"», в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на придомовой территории у подъезда на лесенках по адресу: <адрес>, в результате ненадлежащей уборки снежного покрова и появления обледенения на ступенях, истец получила травмы характера ушибленной раны правой теменно-затылочной области, ушиб лечезапястного сустава, сотрясение головного мозга, в связи с чем была госпитализирована в медицинский стационар. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ответчик, ненадлежащее исполнение обязанностей которым послужило причиной получения истцом вреда здоровью. Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя в соответствии со статьёй 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании требования ФИО3 поддержал в полном объёме, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в заявлении.
Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Друзья"» ФИО5 исковые требования не признала, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в письменных возражениях, где указывает на отсутствие доказательств получения истцом травм на территории, обслуживаемой ответчиком, а также недоказанность причинно-следственной связи между падением истца и действиями ответчика. Полагая исполнение управляющей организацией своих обязанностей по обработке придомовой территории по указанному в иске адресу противогололёдными реагентами своевременно и надлежащим образом, просит в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Луч» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.
Выслушав представителей сторон, заслушав свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в разумных пределах, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Друзья"» является юридическим лицом (ОГРН <***>) с основным видом деятельности – Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.32), которое на основании договора от 7 марта 2023 года осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в результате падения ФИО3 получены травмы, в связи с чем она была госпитализирована бригадой скорой медицинской помощи в БУЗ УР «Городская клиническая больница № 7 МЗ УР», откуда после проведения обследования отпущена домой с рекомендациями наблюдения в амбулаторных условиях в поликлинике по месту жительства.
Согласно справке, выданной БУЗ УР «Городская клиническая больница № 9 МЗ УР» от 21 марта 2024 года, у ФИО3 диагностированы повреждения характера ушибленной раны правой теменно-затылочной области, ушиба правого лучезапястного сустава, выдан лист нетрудоспособности по 1 апреля 2024 года.
Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными суду письменными доказательствами.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Как следует из материалов дела, полученные ФИО3 травмы характера ушибленной раны правой теменно-затылочной области, ушиба правого лучезапястного сустава образовались в результате падения на лестнице, расположенной на придомовой территории по адресу: <адрес>, ввиду наличия на ней зимней скользкости. Травма в виде сотрясения головного мозга медицинскими документами не установлена.
Данные обстоятельства суд находит подтверждёнными совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности:
- справкой № от 20 марта 2024 года, выданной АУЗ УР «Станция скорой медицинской помощи МЗ УР», о поступившем вызове на указанный адрес и госпитализации ФИО3;
- фотографиями и видеозаписью места события, из которых видно наличие обледенения на придомовой территории по указанному адресу, в том числе на имеющихся там ступенях;
- показаниями свидетеля К.В.Ю., допрошенного в судебном заседании 3 октября 2024 года, пояснившего суду, что в тот день он возвращался вечером с работы, во дворе своего <адрес> у подъезда увидел сидящую на ступенях женщину, которая держалась за голову. Он так понял, что она поскользнулась, поскольку на тех ступенях постоянно лёд, скользко, никто его не отбивает. Он приложил к голове женщины марлю и вызвал скорую помощь.
Исходя из принципа состязательности сторон и требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих распределение бремени доказывания, на ответчика была возложена обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда, однако каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства и доводы, изложенные стороной истца, ответчиком суду не представлено, как и доказательств, свидетельствующих о грубой неосторожности, умысла, вины и противоправности поведения истца либо третьих лиц, состоящих в причинной связи с полученными повреждениями, причинении вреда вследствие непреодолимой силы. Достоверных сведений об иных обстоятельствах получения истцом повреждений материалы дела не содержат.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 данного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 данного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надёжности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учёта и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).
С указанной нормой согласуются положения пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, предусматривающих состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения.
Придомовая территория – территория, часть участка многоквартирного жилого дома, группы домов, примыкающая к жилым зданиям, находящаяся в преимущественном пользовании жителей домов и предназначенная для обеспечения бытовых нужд и досуга жителей дома (домов). Придомовая территория и расположенные на ней объекты являются общим имуществом собственников помещений в МКД и содержатся за их счёт (статья 249 ГК РФ, пункт 4 части 1 статьи 26, часть 1 статьи 39, часть 2 статьи 154 ЖК РФ).
Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённым постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами. Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололёда и скользкости, посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.
Настаивая на исполнении своих обязанностей своевременно и надлежащим образом, сторона ответчика ссылается на заключение договора № от 1 июня 2023 года с обществом с ограниченной ответственностью «Луч» на оказание услуг по содержанию жилого фонда, придомовой территории, производству аварийных работ и ликвидации неисправностей внутридомового оборудования жилого фонда, в том числе многоквартирного дома и придомовой территории по адресу: <адрес> <адрес>, а также акт выполненных работ № от 28 марта 2024 года.
Вместе с тем, вопреки доводам представителя ответчика, указанные документы не свидетельствуют о надлежащем исполнении управляющей компанией своих обязательств перед собственниками многоквартирных домов по устранению зимней скользкости на придомовой территории и не исключают её ответственность за причинение вреда третьим лицам.
Каких-либо объективных доказательств отсутствия своей вины и принятия необходимого комплекса мер, обеспечивающих безопасность людей на придомовой территории указанного дома в спорный период времени, ответчик в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответственным за вред, причинённый истцу вследствие ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, выразившегося в неустранении зимней скользкости, явившейся причиной падения истца, является общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Друзья"».
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 этого Кодекса.
В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесённое в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции. Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33, причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ФИО3 телесных повреждений, вызванных падением на лестнице, расположенной на придомовой территории по адресу: <адрес>, <адрес>, ввиду наличия на ней зимней скользкости, нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При этом суд исходит из того, что здоровье человека – это состояние его полного физического и психического благополучия, право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите.
Полученные ФИО3 телесные повреждения сопровождались физической болью, что само по себе очевидно и подтверждается медицинскими документами относительно состояния её здоровья.
Помимо физической боли ФИО3 причинены и нравственные страдания, вызванные негативными эмоциями от произошедших событий и наступившими неблагоприятными последствиями, заключающимися в лишении её осуществлять обычную жизнедеятельность и реализовывать предоставленные ей права в связи с полученными травмами.
Стороной истца в материалы дела представлено заключение специалиста № от 2 февраля 2025 года, составленное автономной некоммерческой организацией «Городское экспертное бюро», согласно которому на момент обследования у ФИО3 наблюдаются признаки посттравматического стрессового расстройства, связанные с ситуацией потери здоровья, проявляющиеся в виде повышенной тревоги, беспокойства, депрессивных реакций, повторяющихся мыслей и образов, связанных с травмирующей ситуацией, с частичным расстройством адаптации. Со стороны психических процессов выявляется нарушение устойчивости и концентрации внимания, снижение мнестических функций, умеренное нарушение динамической стороны мышления, проявляющееся в виде торпидности (инертности). Имеются трудности с восприятием новой информации, эмоциональная неустойчивость. Клинически выраженный уровень тревоги и депрессии. Адаптационный потенциал снижен.
Вместе с тем суд отмечает, что данное исследование проведено по истечении более десяти месяцев после получения истцом травм и определить наличие причинно-следственной связи между имеющимися у истца нарушениями и рассматриваемыми событиями из заключения специалиста не представляется возможным.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая степень причинённых ФИО3 физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда её здоровью, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 70000 рублей.
Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, в полной мере согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации).
По требованию пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
15 апреля 2024 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о компенсации морального вреда (ШПИ 42600394003715), которая возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. В соответствии со статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации письмо считается доставленным адресату. На текущий момент требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.
В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 35000 рублей (70000 / 2).
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
При таких обстоятельствах с ответчика в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Друзья"» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Друзья"» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 70000 (Семьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Друзья"» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35000 (Тридцать пять тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Друзья"» (ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 (Триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Н.Н. Кочурова