Дело №а-2207/2023

УИД:23RS0№-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

18 апреля 2023 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Центрального районного суда г. С., административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту городского хозяйства администрации МО городской округ город-курорт ФИО2 края, администрации МО городской округ город-курорт ФИО2 края о возложении обязанности по выдаче разрешения на перезахоронение,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился с административным исковым заявлением, в котором просит суд: обязать Департамент городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт ФИО2 края выдать разрешение на перезахоронение останков супруга - ФИО3, захороненного ДД.ММ.ГГГГ на муниципальном кладбище по <адрес>, Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт ФИО2 края, могила №, в место для родственного захоронения на территории Грузии.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является супругой ФИО3, что подтверждается свидетельством о браке IТ-РЭ №. Так, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти серия III-АГ №. Административный истец также указывает, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, захоронен на сельском кладбище по адресу: Краснодарский край, г. С., <адрес>. В настоящее время супруга умершего - ФИО1 переезжает на постоянное место жительства в Грузию, в связи с чем, она обратилась в Департамент городского хозяйства Администрации МО городской округ город-курорт С. с заявлением о проведении процедуры эксгумации останков ФИО3, захороненного ДД.ММ.ГГГГ на муниципальном кладбище. Ответом Департамента городского хозяйства администрации МО городской округ город-курорт С. О32.1-11.П-193/23 от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в проведении процедуры эксгумации. По мнению административного истца, оспариваемое решение административного ответчика является незаконным, существенно нарушающим его права и законные интересы. По данным основаниям, подробно изложенным в адресованном суду заявлении, административный истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В адресованном суду письменном отзыве представитель Департамента городского хозяйства Администрации МО городской округ город-курорт С. по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что к компетенции Департамента относится вопрос о принятии решения о перезахоронении останков умерших. Также отмечает, что Положением о департаменте городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт ФИО2 края, утвержденным решением Городского С.С. муниципального образования городской округ город-курорт ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ №, не указываются полномочия о перезахоронении останков умерших. По этим основаниям, подробно изложенным в адресованном суду отзыве, административный истец просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 поддержала заявленные требовании и настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель Департамента городского хозяйства администрации МО городской округ город-курорт С. по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание по данному делу административный истец ФИО1, а также представитель администрации МО городской округ город-курорт С. не явились, доказательств уважительности своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении не заявили, о времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, суд с учётом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, принял решение о рассмотрении данного административного дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Согласно частям 8-9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер супруг административного истца ФИО1 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о браке серии IТ-РЭ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что умерший ФИО3 захоронен на сельском кладбище по адресу: Краснодарский край, г. С., <адрес> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к Департаменту городского хозяйства администрации г. С. по вопросу проведения процедуры эксгумации останков ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, захороненного на кладбище по адресу: Краснодарский край, г. С., <адрес>; могила №.

Ответом Департамента городского хозяйства администрации МО городской округ город-курорт ФИО2 края О32.1-11.П-193/23 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении заявленных требований (л.д. №, далее по тексту - Отказ), с которым административный истец не согласен.

В качестве обоснования представленного Отказа административным ответчиком указано, что эксгумация останков проводится только в порядке установленном УПК РФ. В иных случаях проведение процедуры эксгумации не предусмотрено.

Административный истец настаивает, что представленный Отказ административного ответчика является необоснованным и нарушающим права административного истца. Доводы административного истца фактически обусловлены тем, что административный ответчик препятствует ФИО1 и членам её семьи на перезахоронение останков ФИО3 по месту их нового жительства, что является недопустимым.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" ( далее по тексту - Закон) волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Пунктом 3 ст. 7 Закона предусмотрено, что исполнение волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения в случае его смерти в ином населенном пункте или на территории иностранного государства гарантируется в части содействия лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего и оплатить связанные с погребением расходы, в получении в установленные законодательством Российской Федерации сроки справки о смерти, разрешения на перевозку тела (останков) умершего, а также проездных документов, включая документы на пересечение государственных границ. Указанное содействие обязаны оказывать федеральные органы исполнительной власти, федеральные государственные органы, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органы местного самоуправления, а также иные юридические лица, оказывающие по роду своей деятельности необходимые для таких случаев услуги.

Согласно п. 6 ст. 15.1Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N 666-КЗ "О погребении и похоронном деле в Краснодарском крае" перезахоронение останков умерших возможно по решению уполномоченных исполнительных органов в сфере погребения и похоронного дела на основании заключения органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об отсутствии особо опасных инфекционных заболеваний.

Статьей 13 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N 666-КЗ "О погребении и похоронном деле в Краснодарском крае" установлено, что организация похоронного дела в Краснодарском крае осуществляется органами местного самоуправления в Краснодарском крае.

В соответствии с Решением Городского С.С. от ДД.ММ.ГГГГ N 69 "Об утверждении Положения о департаменте городского хозяйства администрации города Сочи", Департамент осуществляет координацию и регулирование деятельности управления по организации похоронного дела администрации города Сочи.

Согласно положениям ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, в настоящее время супруга умершего - ФИО1 переезжает на постоянное место жительства в Грузию. При этом, все родственники умершего захоронены в Грузии.

Согласно Ответу Министерства юстиции Грузии Агентство развития государственных сервисов № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Элварт Хурцилава, скончавшийся в России ДД.ММ.ГГГГ являлся гражданином Грузии и ДД.ММ.ГГГГ, на его имя было выдано удостоверение гражданина Грузии №е0041957 и паспорт гражданина Грузии №.

В соответствии со справкой ООО «Гермес» от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), усопшему ФИО3 выделена новая могила на городском кладбище Грмагеле.

При этом, из представленных суду заявлений детей умершего ФИО3 – ФИО6 и ФИО6, последние также поддерживают перезахоронение останков их отца на территорию Республики Грузия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, право человека быть погребенным после смерти согласно его волеизъявлению, с соблюдением обычаев и традиций, религиозных и культовых обрядов вытекает из Конституции Российской Федерации, ее статей 21, 22, 28 и 29, гарантирующих охрану достоинства личности, право на свободу и личную неприкосновенность, свободу совести и вероисповедания, свободу мысли и слова, мнений и убеждений; каждый человек имеет право на уважение окружающих, достоинство личности подлежит защите в качестве общего условия осуществления всех иных прав и свобод, независимо от фактического социального положения человека, и предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П; Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 3101-О и др.).

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание волю родственников умершего на его перезахоронение на кладбище расположенном территории Республики Грузия, а также учитывая, что другие близкие родственники умершего планируют перед в указанное государство, суд находит обоснованным, с целью защиты законных прав ФИО1 и укрепления общих принципов справедливости удовлетворить заявленные требования.

Суд учитывает, что само по себе отсутствие представленной муниципальной услуги, во взаимосвязи с положениями федерального законодательства, не может служить основаниям для отказа в восстановлении законных прав административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Департаменту городского хозяйства администрации МО городской округ город-курорт ФИО2 края, администрации МО городской округ город-курорт ФИО2 края о возложении обязанности по выдаче разрешения на перезахоронение – удовлетворить.

Обязать Департамент городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт ФИО2 края выдать ФИО1 разрешение на перезахоронение останков её супруга - ФИО3, захороненного ДД.ММ.ГГГГ на муниципальном кладбище по <адрес> внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт ФИО2 края, могила №; в место для родственного захоронения на территории Грузии.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова