УИД № 70RS0003-01-2023-007598-49
№2-4198/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Остольской Л.Б.,
при секретаре Погребковой Л.С.,
помощник судьи Белоногов В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МО «Город Томск» в лице Администрации Города Томска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с исковыми заявлением с Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска, в котором просит признать право собственности на жилой дом общей площадью 278,9 кв.м. по адресу: ...
В обоснование заявленных требований указано, 08.12.1997 администрацией г. Томска выдано разрешительное письмо на градостроительное обоснование размещение объекта № 412-97. в соответствии с указанным письмом истец возвел жилой дом по адресу: ... Кроме того, 31.10.1997 генеральным директором ОАО «Спичечная фабрика «Сибирь» согласовано строительство жилого дома по адресу: г. Томск, .... в 1999 истцом строительство дома было окончено. С 1999 истец открыто и добросовестно владеет и пользуется жилым домом по адресу: .... Кроме того, данный жилой дом стоит на регистрационном учете в БТИ, ему присвоен инвентаризационный .... Указанный жилой дом общей площадью 278,9 кв.м. На сегодняшний день у истца отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на жилой дом, так как земельный участок ему не принадлежит.
Истец ФИО1, представитель истца, представитель ответчика Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.
Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требований искового заявления, указал, что истцом не представлены доказательства непрерывного владения жилым домом в течении восемнадцати лет.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассматривать дело при настоящей явке.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
В пункте 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ указано, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допустимым законом.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельными законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 27.01.2015 № 127-КГ14-9, по смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). При этом Гражданский кодекс Российской Федерации, не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Таким образом, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
В судебном заседании установлено, что 08.12.1997 администрацией г. Томска выдан разрешительное письмо №412-97 на градостроительное обоснование размещение объекта. В соответствии с указанным письмом истец возвел жилой дом по адресу: г...
31.10.1997 ФИО1 с ОАО «Спичечная фабрика «Сибирь»согласовано строительство жилого дома по адресу: ...
По состоянию на 29.11.2022 жилой дом, расположенный по адресу: ..., стоит на регистрационном учете в ООО «Ростехинвентаризация - БТИ». Указанному жилому дому присвоен инвентаризационный ...
Из ответа Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска на запрос суда от 21.11.2023 следует, что границы земельного участка, расположенного по адресу: ... не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.
Согласно заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций жилого здания, расположенного по адресу: ... техническое состояние фундаментов, стен, перекрытий, крыши, кровли и полов оценивается как работоспособное, несущие и ограждающие конструкции жилого дома пригодны к эксплуатации по своему назначению, дефектов, указывающих на повреждение строительных конструкций или снижение несущей способности стен и перекрытий не выявлено, конструктивная надежность, и безопасность объекта недвижимости не нарушена.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной данности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным основанием является то, что титульный собственник в течении длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интерес, не исполняет обязанностей по содержанию, в следствии чего вещь является фактически брошенной собственником.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... на момент рассмотрения дела судом за кем-либо в предусмотренном законом порядке не зарегистрировано, законных правопритязаний на спорный жилой дом не имеется, на момент подачи иска истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют недвижимым имуществом как своим собственным с 1999 года.
В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
Необходимость обращения истца в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией ответчика по делу, а обусловлена отсутствием у истца возможности в каком-либо ином порядке, кроме судебного, оформить право собственности на долю в жилом помещении.
Таким образом, поскольку понесенные истцами в ходе рассмотрения гражданского дела расходы, в том числе по оплате государственной пошлины, связаны с его намерением в судебном порядке признать право собственности на жилой дом, то решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации города Томска, не имеющих противоположных с заявителем юридических интересов, а потому понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт ...) удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 278,9 кв.м., расположенный по адресу: ...
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий Л.Б. Остольская
Мотивированный текст решения изготовлен 6.12.2023 года.
Подлинный документ подшит в деле №2-4198/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД: 70RS0003-01-2023-007598-49