Решение по делу № 2-1351/2022 от 27.09.2022 - о признании права залога на недвижимое имущество, обязании снятия квартиры с кадастрового учета, взыскании судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

27 сентября 2022 года г.Тулун

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Богданове Г.А., с участием ответчика ФИО1 действующего в своих интересах и как законный представитель в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, представителя ФИО1 - ФИО3 действующего на основании заявления в порядке ст. 53 ч. 6 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1351/2022 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1, ФИО4, ФИО5, несовершеннолетней ФИО2 в лице ее законных представителей ФИО1 и ФИО4 о признании права залога на недвижимое имущество, обязании снятия квартиры с кадастрового учета, взыскании судебных расходов

установил

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО1, ФИО4, указывая в обоснование, что ...... между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1, ФИО4 (заемщики, ответчики) заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) ***, по условиям которого, заемщикам предоставлен кредит в размере .......... сроком на 144 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 12% годовых.

Пунктом 1.3 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется для целевого использования, а именно, для приобретения жилого недвижимого имущества - квартиры, находящейся по адресу: ****, состоящей из двух комнат, общей площадью 44 кв.м., в том числе жилой 30,9 кв.м., на 5 этаже 5-ти этажного дома, стоимостью .......... рублей.

В силу п. 1.4.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является в том числе, ипотека квартиры в силу закона.

Истец указывает, что в результате наводнения многоквартирный дом по адресу: ****, в котором располагалось заложенное имущество (квартира), признан аварийным и подлежащим сносу, о чем свидетельствует заключение о признании жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу *** от ......, а также постановление МО «город Тулун» о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от ...... ***.

Таким образом, указывает истец, недвижимое имущество, находящееся в залоге у Банка, было утрачено.

Постановлением Правительства Иркутской области от 17.07.2019 № 556-пп «О предоставлении социальных выплат гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации (ЧС), сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, мер социальной поддержки по обеспечению жильем» предусмотрено предоставление социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате ЧС.

Согласно ответу министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области от 07.04.2021 № 02-53-6344/21-04, оплата по свидетельству, удостоверяющему право гражданина на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, № 1318-П от 27.08.2019, выданное ФИО1, произведена 05.09.2019.

Указанная социальная выплата произведена ......, ответчиками приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: ****, кадастровый ***.

В связи с утратой залогового имущества, а также неисполнением ответчиками обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные кредитным договором, Банк обратился в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности.

08.10.2021 Тулунским городским судом Иркутской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-497/2021 о частичном удовлетворении исковых требований Банка, в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, предоставленному взамен утраченного залогового, было отказано.

Апелляционным определением Иркутского областного суда Иркутской области от 16.03.2022 по делу № 33-1997/2022 решение Тулунского городского суда Иркутской области от 08.10.2021 оставлено без изменения.

При этом суд апелляционной инстанции указал на преждевременность предъявления Банком требований об обращения взыскания на заложенное имущество, приобретенное ответчиками в целях реализации мер социальной поддержки, в связи с ЧС.

Судом апелляционной инстанции установлено, что зарегистрированное право собственности ответчиков на квартиру, равно как и регистрационная запись об ипотеке в пользу Банка, никем не оспаривалась. Признание дома аварийным в результате наводнения, не влечет прекращения существования как самостоятельного объекта гражданских прав, объекта ипотеки.

Судом апелляционной инстанции также отмечено, что Банк не лишен возможности предъявления требования о досрочном погашении всей кредитной задолженности и обращения на заложенное имущество в случае нарушения ответчиками условий кредита, взыскания на заложенное имущество в случае нарушения ответчиками условий кредитного обязательства после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Согласно сведениям ЕГРН в отношении жилого помещения с кадастровым номером ***, а также жилого дома с кадастровым номером .........., расположенным по адресу: **** объекты не сняты с регистрационного учета, сведения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу также отсутствуют.

Таким образом, ссылаясь на п. 3 ч. 3 ст. 14, п. 25 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», истец указывает, что наличие в ЕГРН записи в отношении фактически несуществующего объекта недвижимости препятствует реализации прав залогодержателя. Обращение взыскания на предмет залога в прежнем его виде не было реализовано и не может быть реализовано в настоящий момент ввиду прекращения его фактического существования.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец указывает, что согласно выписки из ЕГРН ограничений права и обременений по приобретенному ответчиками жилого помещения, взамен утраченного, нет.

Право собственности ответчиков на квартиру, по адресу: ****, кадастровый ***, зарегистрировано в ЕГРН .......

Исходя из п. 4 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, предусмотренных настоящей статьей и ст. ст. 12, 35, 39, 41 и 72 настоящего Федерального закона, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении требования, обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения, обеспеченного ипотекой обязательства.

Ипотека в силу закона, установленная на основании кредитного договора (при ипотеке в силу закона) *** от ...... не прекратилась, соответственно обременения, которые в силу закона вытекают из залога, также не прекратились.

Истец указывает, что ипотека, установленная на квартиру по адресу: ****, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, в силу закона распространилась на предоставленную ответчикам в общую долевую собственность взамен - квартиру, расположенную по адресу: ****.

Просит суд признать право залога «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в силу закона в отношении жилого помещения, общей площадью 62 кв.м., расположенному по адресу: ****, кадастровый ***, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5, обязать ответчиков снять с кадастрового учета квартиру, находящуюся по адресу: ****, кадастровый номер ***, взыскать с ФИО1, ФИО4 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере .......... рублей.

Определением суда от ...... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - ФИО5, .......р., несовершеннолетняя ФИО2, .......р. в лице ее законных представителей ответчиков ФИО1 и ФИО4 (родители, законные представители).

Представитель истца - «АТБ» (АО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства, согласно исковому заявлению, представитель истца ФИО6 просит суд в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 действуя за себя и как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО2 требования иска не признает, суду пояснил, что на основании решения суда, задолженность по кредитному договору, заключенному с ним, им оплачивается, он работает, что подтверждается представленной суду справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству. По состоянию на ...... с него удержано .......... рублей. В настоящее время он не имеет возможности погасить кредит полностью одновременно, в связи с тем, что на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь, а также дочь ФИО5, ................ По этой причине супруга не работает, постоянно ухаживает за дочерью, находящейся в инвалидной коляске, дочь сама себя обслуживать самостоятельно не может. Однако несмотря на указанные им обстоятельства, он ежемесячно в пользу банка погашает задолженность по кредиту, размер неоплаченной задолженности составляет .......... рублей. В связи с указанными обстоятельствами, считает, что оснований для удовлетворения требований иска не имеется, поскольку от исполнения обязательств он не отказывается, по исполнительному листу из его заработной платы ежемесячно в пользу Банка выплачивается сумма задолженности по кредитному договору. Просит суд в удовлетворении требований иска истцу отказать полностью.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 действующий в судебном заседании на основании заявления в порядке ст. 53 ч. 6 ГПК РФ, требования иска не признает, суду пояснил, что для удовлетворения требований иска оснований, предусмотренных законом, не имеется, поскольку право залога не может быть признано судом на жилое помещение, предоставленное взамен утраченного в результате чрезвычайной ситуации, которая сложилась в 2019 году на территории Иркутской области. Просит суд учесть, что остаток задолженности по кредиту несоразмерен кадастровой и залоговой стоимости квартиры. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются путем взыскания ежемесячно денежных средств из заработной платы. Считает, что истец не вправе требовать признания права залога на квартиру, предоставленную ответчикам в качестве меры соцподдержки, а также требовать снятия с кадастрового учета квартиры, в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, поскольку права истца указанным не нарушены. Просит суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Ответчик ФИО4 действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства, согласно пояснениям ответчика ФИО1, супруга постоянно ухаживает за старшей дочерью инвалидом, по этой причине в суд явиться не может, о судебном разбирательстве ей известно, она также требования иска считает незаконными, просит суд в их удовлетворении отказать, о чем суду представила заявление через супруга.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Суд, учитывая требования закона, соглашается с доводами стороны истца об обязательном применении при рассмотрении настоящего дела ранее состоявшиеся судебные акты: решение Тулунского городского суда Иркутской области от 08.10.2021, вступившему в законную силу 16.03.2022, по гражданскому делу № 2-497/2021 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, судебных расходов и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от .......

Так, решением суда от ...... установлено, указанные доказательства подлежат обязательному применению при рассмотрении настоящего дела и не доказываются вновь, что ...... между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 и ФИО4 (заемщики, ответчики) заключен кредитный договор ***, по условиям которого, заемщикам был предоставлен кредит в размере .......... рублей сроком на 144 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 12% годовых, подписи сторон имеются.

Пунктом 1.3 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется для целевого использования, а именно, для приобретения жилого недвижимого имущества - квартиры, находящейся по адресу: ****, состоящей из двух комнат, общей площадью 44 кв.м., в том числе жилой 30,9 кв.м., на 5 этаже 5-ти этажного дома, стоимостью .......... рублей.

Решением суда установлено, что кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, ...... перечислил .......... рублей на вышеуказанный счет, что подтверждается выпиской по счету за период с ...... по ......, а также копией банковского ордера *** от .......

...... стороны кредитного договора заключили дополнительное соглашение к кредитному договору *** от ......, который вступает в силу и обретает статус дополнительного соглашения с момента его подписания сторонами, подписи сторон имеются.

Согласно графику погашения кредита по кредитному договору стороны определили даты ежемесячных платежей, начиная с апреля 2020 согласно графику погашения кредита, дата окончательного платежа .......

На предоставленный Банком целевой кредит ответчиками приобретено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ****, кадастровая стоимость квартиры .......... рублей, правообладателями являются: ФИО1, ФИО4, общая совместная собственность, дата регистрации права ......, ограничение прав и обременение недвижимости: запрещение регистрации, дата государственной регистрации ......, основание государственной регистрации: постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ...... ***, вид: ипотека в силу закона, срок действия с ...... на 144 месяца, лицо, в пользу которого установлено ограничение: «АТБ» (ПАО), основание государственной регистрации: договор купли-продажи квартиры от ......, номер государственной регистрации: ***, кредитный договор (при ипотеке в силу закона) от ...... ***, соглашение об изменении содержания закладной *** от ......, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ...... № КУВИ-002/2021-33832718.

Вышеуказанным решением суда установлено, что дополнительное соглашение было подписано сторонами после произошедшего наводнения, Банком предоставлена отсрочка платежей по кредитному договору сроком на 6 месяцев в период с ...... по .......

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что в силу п. 1.4.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является в том числе, ипотека квартиры в силу закона.

...... заемщики заключили с ООО СК «Гелиос» договор комплексного ипотечного страхования ***Ф.

В соответствии с п. 1.1 договора, предметом договора является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя). В соответствии с договором, застрахованным имуществом является: недвижимое имущество, расположенное по адресу: Россия, ****.

В связи с неисполнением обязательств, Банк обратился к заемщикам с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в том числе произвести замену залога, предоставить в залог Банку жилое помещение, приобретенное взамен утраченного, что подтверждается требованиями Банка от 07.08.2020 № 1451-0708/4, от 17.09.2020 № 1451-1709/7.

Решением суда от 08.10.2021 исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), удовлетворены частично.

С ФИО1, ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору *** от ...... в размере .......... рублей, в том числе .......... рублей задолженность по основному долгу, .......... рублей задолженность по процентам, .......... рублей задолженность по пени и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .......... рублей, солидарно.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на недвижимое имущество: жилое помещение, общей площадью 62 кв.м., расположенного по адресу: ****, кадастровый ***, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, с установлением начальной продажной стоимости равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а также взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере .......... рублей и взыскания задолженности по пене в размере .......... рублей к ФИО1, ФИО4, «АТБ» (ПАО), отказано.

Решением суда установлено, что ответчикам, включая членов семьи (дети), в целях реализации мер социальной поддержки, в связи с ЧС, выдано свидетельство, удостоверяющее право гражданина на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения № 1318-П, дата оформления 27.08.2019, на сумму .......... рублей, свидетельство реализовано, ответчиками, включая детей, приобретено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ****, кадастровой стоимостью .......... рублей, квартира приобретена в общую долевую собственность, доля в праве каждого ?, что подтверждается свидетельством, договором купли-продажи, а также выпиской из ЕГРН от ......, представленными выписками из ЕГРН от .......

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 02.02.2021, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда от ...... истцам ФИО1 и ФИО4 (по настоящему делу ответчики) в удовлетворении исковых требований к ответчику ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения в счет погашения кредитного договора *** от ...... в размере .......... рублей, пени в размере .......... рублей и .......... рублей, пени в размере .......... рублей, штрафа в размере .......... рублей, отказано.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 2 данной нормы статьи, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации, статья 8.1.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как следует из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в пунктах 2.2, 2.3 Определения от 15.01.2009 № 243-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т. на нарушение его конституционных прав п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации», долгосрочный ипотечный жилищный кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями для приобретения жилья. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством, также закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность: в соответствии с частью второй статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (часть вторая статьи 33 данного Федерального закона).

Правила предоставления заемщиком обеспечения возврата заемных средств в форме залога недвижимости урегулированы Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно статье 50 которого основанием для обращения взыскания на заложенное имущество должника признается неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1), а также нарушение залогодателем сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев (даже если каждая просрочка незначительна) по обязательству, которое исполняется периодическими платежами (пункт 2).

Вместе с тем суд вправе отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункт 2 статьи 348 ГК Российской Федерации), в том числе при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного жилого дома или квартиры. Кроме того, суд имеет право по просьбе залогодателя отложить реализацию заложенного имущества, на которое обращено взыскание, на срок до одного года при наличии уважительных причин, при условии, что залогодатель - это гражданин и залог не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности (пункт 3 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), в силу чего пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.

Суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом Определения Конституционного Суда РФ, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований иска полностью, полагая, что их удовлетворение не будет отвечать конституционному принципу равенства сторон настоящего правоотношения.

Так, судом установлено, материалами дела подтверждается, что на основании вступившего в законную силу решения суда от 08.10.2021 с ответчиков в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору *** от ...... в размере .......... рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .......... рублей, солидарно.

На основании вступившего в законную силу решения суда Тулунским городским судом Иркутской области выдан исполнительный лист *** от ......, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) (солидарно) в пользу взыскателя «АТБ» (АО).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП от 20.07.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) ФИО1 Указанное постановление направлено для исполнения из доходов должника по месту работы ответчика ФИО1 в ..........», по адресу: ****.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ***-ИП, представленной ФИО1, по состоянию на ...... с него удержано в пользу Банка .......... рублей.

Ответчиком ФИО1 суду представлена справка серии МСЭ-2018 № 1181617, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Минтруда России, Бюро № 15 филиал, бессрочно, его дочери ФИО5, ...... ..........

Факт родственных отношений между ответчиками подтверждается представленными суду ответчиком ФИО1: свидетельствами о заключении брака и свидетельством о рождении.

Из представленных суду индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, выдаваемой федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы и выписного эпикриза от 21.05.2019, следует, что ФИО5 ...........

Решением суда от 08.10.2021 установлено, что ответчикам, включая членов семьи (дети), в целях реализации мер социальной поддержки, в связи с ЧС, было выдано свидетельство, удостоверяющее право гражданина на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения ***-П, дата оформления ......, на сумму .......... рублей, свидетельство реализовано, ответчиками приобретено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ****, кадастровой стоимостью .......... рублей, квартира приобретена в общую долевую собственность, доля в праве каждого ?, что подтверждается свидетельством, договором купли-продажи, а также выпиской из ЕГРН от ......, представленными выписками из ЕГРН от .......

В силу п. 1 ст. 41 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 суду пояснил, что квартира, на которую истец просит суд признать право залога, не изымалась для государственных или муниципальных нужд, а также его реквизиции или национализации, квартира приобретена ответчиками на свидетельство, предоставленное ответчикам как мера социальной поддержки, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в результате наводнения, в связи с указанным, ипотека не может распространяться на квартиру, приобретенную в качестве меры социальной поддержки, в противном случае, будет нарушено право ответчиков на меры социальной поддержки, с указанными доводами соглашается суд, а также, учитывая кадастровую стоимость квартиры, приобретенной ответчиками в целях реализации мер социальной поддержки в размере .......... рублей, учитывая залоговую стоимость квартиры .......... рублей, определенной соглашением сторон и остаток задолженности по кредитным обязательствам в размере .......... рублей ..........), суд приходит к выводу о явном несоответствии (несоразмерности) вследствие этого размера требований истца (Банк) о признании права залога на недвижимое имущество, принадлежащее ответчикам на праве собственности, приобретенному в качестве меры социальной поддержки, в связи с указанным, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска в этой части.

Отказывая истцу в удовлетворении требований иска в части признания права залога, суд также учитывает семейное положение ответчиков и тех обстоятельств, что ответчики не отказываются от исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком ФИО1 обязательства путем взыскания с него задолженности по возбужденному исполнительному производству, исполняются.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, ч. 1.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных положениями данной нормы, ч. 2.

Ранее состоявшимися решениями суда установлен факт признания многоквартирного дома, в котором расположена квартира (предмет ипотеки по кредитному договору), принадлежащей ответчикам, аварийным и подлежащим сносу. Однако указанные обстоятельства, по мнению суда, не являются безусловным основанием для удовлетворения требований иска Банка в части обязания ответчиков снять с кадастрового учета квартиру, расположенную по адресу: ****, кадастровый *** (предмет ипотеки), в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истцу также следует отказать.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом «АТБ» (АО) при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в доход государства в размере .......... рублей, что подтверждается платежными поручениями *** от ...... в размере .......... рублей и *** от ...... в размере .......... рублей.

Учитывая, что решение суда состоялось не в пользу истца, оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований истца о взыскании уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере .......... рублей солидарно с ответчиков, у суда не имеется, в удовлетворении указанного требования истцу также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8.1, 235, 339.1, 334, 348, 345 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. ст. 56, 67, 61, 68, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО4, ФИО5, несовершеннолетней ФИО2 в лице ее законных представителей ФИО1 и ФИО4 о признании права залога в силу закона на объект недвижимости жилое помещение - квартиру, общей площадью 62 кв.м., расположенную по адресу: ****, кадастровый ***, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1, .......р., ФИО4, .......р., ФИО5, .......р., ФИО2, .......р., доля в праве каждого ?, обязать снять с кадастрового учета квартиру, расположенную по адресу: ****, кадастровый ***, взыскании солидарно судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере .......... рублей, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Н.А. Рыжова