Решение

Именем Российской Федерации

21.11.2022 г.

Перовский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8821/2022 по иску ПАО СК «...» к фио о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

ПАО СК «...» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании ущерба на сумму сумма. Истец мотивирует свои требования тем, что 02.10.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. ..., находившегося под управлением фио, и автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. ..., находившегося под управлением фио .... Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком фио правил дорожного движения. На момент ДТП, ответственность фио была застрахована в ПАО СК «...». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику, адрес «ЮГОРИЯ», в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма

В суд истец ПАО СК «...» явку представителя не обеспечил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В суд ответчик фио не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, изучив материалы дела, оценив, представленные истцом доказательствам в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником.

Судом установлено, что 02.10.2021 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. ..., находившегося под управлением фио, и марка автомобиля, г.р.з. ..., находившегося под управлением фио .... фио были нанесены имущественные повреждения второму автомобилю-участнику ДТП. Также фио было совершено правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об а/адрес момент ДТП ответчик не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению по полису ОСАГО.

Автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. ..., принадлежащий фио ..., на момент ДТП был застрахован в адрес «ЮГОРИЯ», автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. ..., был застрахован в ПАО СК «...». Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила сумма, возмещение производилось страховщиком пострадавшего лица. Расходы прямого страховщика по выплате данного страхового возмещения были возмещены ПАО СК «...». Таким образом, в соответствии с условиями страхования, истец ПАО СК «...» исполнил свои обязательства, в связи с чем у него возникло право требования в порядке регресса, так как на момент ДТП ответчик не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению по полису ОСАГО. , п. «д» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО».

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства перед страхователем, с ответчика в пользу ПАО СК «...» подлежит взысканию сумма в размере сумма.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с фио в пользу ПАО СК «...» в счет ущерба сумму в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: