Дело № 2-606/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сысуевой С.В.

При секретаре Бородиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Брединском районном суде Челябинской области гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала –Челябинское отделение №8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Сбербанк» в лице филиала –Челябинское отделение №8597 обратилось в Брединский районный суд Челябинской области с иском о взыскании с Умаровой (до брачная ФИО3) А.В. задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что 02.07.2021 года ПАО «Сбербанк» с ответчиком ФИО3 заключили кредитный договор № в электронном виде, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 251497,01 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Банк зачислил на счет ответчика денежные средства, заключение договора подтверждается выпиской по счету. ФИО3 в связи с вступлением в брак сменила фамилию на ФИО4 Ответчиком обязательства по договору не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, задолженность за период с 16.11.2021 года по 16.06.2023 года составила 260357 рублей 50 копеек, в том числе просроченный основной долг-232630,12 руб., проценты, рассчитанные в соответствии с ключевой ставкой Банка России-27727,38руб., которая подлежит взысканию с заемщика, как и расходы по делу в сумме 5803,58руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебного извещения о дне рассмотрения дела, об уважительности причин неявки в суд не сообщила, об отложении судебного заседания ходатайств не заявила, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ- совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.(п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

Из чего следует, что истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора, как по уплате основной суммы долга, та и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении предусмотренных договором процентов.

Как видно из представленных в суд доказательств ФИО3 (сменила фамилию на ФИО2 в связи с вступлением в брак) 02.07.2021 года осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн», 02.07.2021 года выразила желание на получение кредитных средств посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

02.07.2021 года ФИО3 посредством электронной подписи направила заявку на получение кредита, получив предложение подтвердить заявку с указанием суммы, срока кредита, размера процентной ставки, пароль для подтверждения. После одобрения банком условий предоставления кредита ФИО3 подтвердила сообщением акцепт оферты на кредит, после чего Банком было произведено зачисление кредита в сумме 251497,01 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых, сведения о зачислении суммы кредита в размере 251497,01 рублей на счет ФИО3 подтверждается выпиской из системы «Мобильный банк»(л.д.9-12).

Согласно условий кредитного договора (п.6) ФИО3 обязалась производить возврат займа ежемесячными платежами в размере по 6649,15 рублей, при нарушении сроков внесения платежей предусмотрена п. 12 Договора неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.(л.д.11)

Согласно представленного расчета задолженности заемщиком перестали ежемесячно вноситься платежи с ноября 2021 года. Доказательств обратного, в частности надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в суд не представлено, в представленных стороной истца таких доказательств и сведений не имеется. (л.д.14-15)

Согласно расчету задолженности за период с 16.11.2021 года по 16.06.2023 года задолженность заемщика по договору займа составляет 260357 рублей 50 копеек, в том числе задолженность по просроченному основному долгу- 232630 рублей 12 копеек, проценты, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России -27727 рублей 38 копеек.(л.д.14)

Представленный расчет истца задолженности не оспорен ответчиком, проверен судом и признан верным, с учетом всех внесенных платежей, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставится. ФИО4 контррасчет задолженности не представлен.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Банком 21.04.2023 года направлялось требование в адрес ФИО3 о возврате суммы долга, процентов за пользование денежными средствами, предложено возвратить всю сумму задолженности в срок до 21.04.2023 года (л.д.17). Однако в установленный Банком срок задолженность возвращена не была, что позволяет удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк» и взыскать с Умаровой (до брачная ФИО3) А.В. задолженность по договору № от 02.07.2021 года за период с 16.11.2021 по 16.06.2023 года в сумме 260357 рублей 50 копеек, в том числе задолженность по просроченному основному долгу- 232630 рублей 12 копеек, проценты, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России -27727 рублей 38 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, соразмерно удовлетворенным требованиям, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика в размере 5803 рубля 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала –Челябинское отделение №8597(ИНН <***>) к ФИО4 паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по договору № от 02.07.2021 года за период с 16.11.2021 года по 16.06.2023 года в сумме 260357 рублей 50 копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу- 232630 рублей 12 копеек, просроченные проценты -27727 рублей 38 копеек, а также компенсацию расходов по уплате государственной пошлины 5803 рубля 58 копеек, а всего 266161 рубль 08 копеек.

Решение может быть обжаловано через Брединский районный суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Сысуева С.В.

Мотивированное решение

изготовлено 28.08.2023 года