Дело №г.
РЕШЕНИЕ.
Именем Российской Федерации
<адрес> 19 августа 2025г.
Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Адзиева М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГКУ «Дагестанавтодор» о взыскании 5161000 руб. и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с указанными выше уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ требованиями, ссылаясь на то, что в результате обильных осадков часть автомобильной дороги республиканского значения «<адрес> -Вантляшевский перевал» на участке 33-34 км. произошел обвал дороги. Данная автомобильная дорога проходит через <адрес> Республики Дагестан.
Согласно информации, размещенной в сети Интернет, ГКУ «Дагестанавтодор» по результатам конкурных процедур заключен с ООО «Дорстройпроект» государственный контракт за №-ПИР/Р от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по разработке проектной документации на реконструкцию указанной части автодороги.
Указанным проектом предусмотрен капитальный ремонт на 33-34 км. автодороги, в том числе путем выкупа земельных участков, принадлежащих жителям <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Дагестанавтодор» собственникам земель, подлежащих выкупу, были предоставлены гарантийные письма за № из содержания которых следует, что стоимость возмещения ущерба определен в отчете № от 07.09.2022г. согласно данному отсчету было сообщено о том, что в конце января 2023 года после получения положительного заключения государственной экспертизы по проектно-сметной документации будет начата процедура заключения соглашений по компенсационным выплатам. Им было обещано до февраля 2023 года выплатить компенсацию за изымаемые участки.
ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Дагестанавтодор» заключило с ООО «Мостострой» государственный контракт на выполнение дорожно-строительных работ на реконструкцию автомобильной дороги «<адрес> - Вантляшевский перевал» на участке 33-34 км. <адрес> Республики Дагестан.
Пунктом 7 указанного контракта предусмотрено, что заказчик принимает на себя обязательство передать подрядчику по акту (на период выполнения работ) строительную площадке, пригодную для производства строительных работ, размещения временных зданий и сооружений, временных подъездных дорог согласно Проекту. Передать подрядчику по акту документы об отводе земельных участков и разрешение органов местного самоуправления по месту нахождения земельного участка на производство работ.
ГКУ «Дагестанавтодор» передало подрядной организации для выполнения работ принадлежащий истице земельный участок с находящимся на нем имуществом и тем самым фактически в и интересах государства изъяло принадлежащий ей земельный участок площадью 960 кв.м. вместе с находящимся на нем недвижимым имуществом.
В исковом заявлении истица полагала, что подлежит возмещению ущерб, причиненный ей в результате изъятия земельного участка с находящимся на нем недвижимым имуществом.
В первоначальном исковом заявлении истица просила взыскать причиненный ущерб с Правительства Республики Дагестан и Министерства финансов Республики Дагестан за счет казны Республики Дагестан 8 947 648 руб.
В последующем истица от иска к Правительству РД и Министерству финансов РД отказалась, размер иска снизила до 5161000 руб. и просила указанную сумму и судебные расходы взыскать с ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан».
В судебном заседании истица и ее представитель ФИО3 доводы уточненного иска к ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан» поддержали и просили предъявленные к данному ответчику уточненные требования удовлетворить.
С учетом уточнения истицей иска, который предъявлен к ГКУ «Дагестанавтодор», выслушав мнение сторон, суд протокольным определением исключил из числа ответчиков Правительство РД, Министерство финансов РД и Министерство транспорта и дорожного хозяйства РД, оставив в качестве ответчика ГКУ «Дагестанавтодор».
Представитель ответчика ГКУ «Дагестанавтодор» по доверенности ФИО4 в возражении на иск сослался на то, что в сентябре 2021 года на автомобильной дороге республиканского значения <адрес> -Вантляшевский перевал на 34 км. (в <адрес>) в результате подъема уровня реки Аварское Койсу после критических проливных дождей и размыва откоса произошло обрушение полки дороги с высотой обрыва около 25,0м.
После обрушения полки дороги фактическая ширина проезжей части составила з,0-3.5м. с продольными прогрессирующими трещинами на оставшейся части полки дороги. Автомобильная дорога республиканского значения <адрес> -Вантляшевский перевал обеспечивает транспортное сообщение с населенными пунктами 4 муниципальных образований (<адрес>, Бежтинский участок, <адрес>).
Для оперативного расширения полки дороги с доведением ширины проезжей части до 7.0м. и ширины земляного полотна до 10,0м. возникла необходимость изъятия земельных участков и объекта капитального строительства (жилой дом).
В этих целях в 2022 году заключен Государственный контракт №-ПЗ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Кадастр Съемка» для подготовки проекта планировки и межевания территории для установления границ полосы отвода и границ земельных участков попадаемте под изъятие, который с утверждением в Администрации МО «<адрес>» завершен в начале октября 2022 года.
В рамках государственного контракта №-ПИР/Р от 14.03.2022г. ООО «Дагстройпроект» разработана проектно-сметная документация (далее – ПСД) по объекту «Реконструкция автомобильной дороги <адрес> -Вантляшевский перевал, на участке км. 33-км 34 (АВР), <адрес>.
На стадии разработки ПСД в целях обеспечения проезда на данном участке определены земельные участки для изъятия в связи с чем 20 сентября и ДД.ММ.ГГГГ составлены акты № и № о передаче земельных участков под строительство автомобильной дороги с 6 собственниками земельных участков.
В ходе общественных слушаний с участием собственников земельных участков и жилого дома, главы МО «<адрес>, главы села Голотль и специалистов ГКУ «Дагестанавтодор» согласованы оценочные акты, где общая стоимость компенсационных выплат составила 16,059 млн. руб. (с учетом НДС).
Положительное заключение государственной экспертизы на ПСД получено 19.04.29023 года.
На этапе завершения разработки ПСД в адрес Минстроя РД письмом №.2-1547/23 от ДД.ММ.ГГГГ направлен материал для утверждения ДПТ. От Минстроя РД получен ответ за №.-08..1-7727/23 от 05.06.2023г. об отсутствии необходимости разработки ДПТ на строительство и реконструкцию автомобильных работ IV и V категории. При этом, в случае изъятия земельных участков для государственных нужд объектов регионального значения в соответствии со ст. 45 ГрК РФ необходимо обязательное утверждение ДПТ органами исполнительной власти (Минстроем РД).
В последующем для утверждения ДПТ ГКУ «Дагестанавтодор» были направлены в Минстрой РД обращения (письма от 06.07.2023г. №.2-1890/23, от 01.08.2023г. №.2-2281/23 и от 13.11.2023г. №.2-3618/23. Минстроем РД письмом от 24.11.2023г. за №.1-17139/23 представленный на утверждение ДПТ возвращен на доработку с замечаниями из-за несоответствия по содержанию и требованиям градостроительного и земельного законодательства.
Перечень замечаний, представленный Мин строем РД, направлен исполнителю ООО «КадастрСъемка» со сроком внесения исправлений не позднее 18.12.2023г., Доработанный с учетом замечаний ДПТ внесен повторно в Минстрой РД 20.12.2023г. Минстрой РД приказом от 22.12.2023г. №-Пр-454 утвердил проект планировки межевания территории рассматриваемого объекта.
Согласно п.12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого истцу нанесен ущерб, а также факты нарушения обязательств, или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).
Как следует из вышеизложенного, ответчиком принимались меры по изданию распоряжения по изъятию земельного участка истца.
Далее в возражении представитель ответчика сослался на то, что согласно ст.56 ЗК РФ возмещение за земельные участки, изымаемые для государственных и муниципальных нужд, выплачиваемые собственникам данных земельных участков и указал на то, что ФИО1 никак не подтвердила право собственности на данный земельный участок.
Далее представитель ответчика сослался на то, что отчет оценки № от 07.09.2022г., на который ссылается истица, недействителен, так как согласно ст.12 ФЗ от 28.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет об оценке считается действительным в течение нести месяцев с момента его создания.
Согласно акту № от 20.09.2022г. истец дает разрешение на использование своего земельного участка под строительно-монтажные работы на автомобильной дороге <адрес> -Вантляшевский перевал, на участке км 33- км 34 с последующим возмещением их стоимости.
Прося в иске отказать, представитель ГКУ «Дагестанавтодор» указал на то, что согласно упомянутому выше гарантийному письму после получения положительного заключения государственной экспертизы ответчик начал процедуру по заключению соглашения.
Выслушав сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно п. 1 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
В соответствии с подп. 2 ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным в том числе со строительством, реконструкцией таких объектов как автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.
В силу пп. 1, 2, 4 ст. 281 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. При определении размера такого возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.
В п. 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Статьей 62 ЗК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 62 ЗК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как следует из ст. 15 ГК РФ с учетом ее толкования, данного в пп. 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена. Отказ в иске о возмещении убытков в полном объеме нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановить его нарушенные права.
В материалы дела истицей представлено выданное на ее имя гарантийное письмо ГКУ «Дагестанавтодор» от 10.11.2022г. №.2-3482/22 (подписано и.о. руководителя ФИО5), согласно которому ГКУ «Дагестанавтодор» гарантировал возмещение ФИО1 за земельный участок площадью 1189 кв.м. с жилым помещением, расположенный по адресу: <адрес>, при изъятии земельного участка при проведении реконструкции на автомобильной дороге «<адрес> -Вантляшевский перевал» на участке 33-34 км. на участке км. 33-34 (АВР) в размере 4 473 824 руб. в соответствии с результатом оценки возмещения за земельный участок при изъятии земельного участка для государственных нужд представленном в отчете № от 07.09.2-22г.
В данном письме для сведения сообщено, что в настоящее время проектно-сметная документация находится в ГАУ РД «Государственная экспертиза проектов» для получения положительного заключения экспертизы с ориентировочным сроком получения заключения- конец января 2023г. По получении экспертизы будет начата процедура заключения соглашения для компенсационных выплат.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителем-куратором ГКУ «Дагавтодор»» ФИО6, прорабом участка капитального строительства 33-34 км. дороги <адрес> - вантляшевский перевал ФИО7, депутатом МО «сельсовет Голотлинский» ФИО8, бригадиром капитального строительства участка 33-34 км. автодороги <адрес> вантляшевский перевал ФИО9, владельцем изымаемого участка для нужд капитального строительства 33-34 км. данной автодороги ФИО1, площадь изымаемого участка составляет 1189 кв.м.
На указанной площади земельного участка расположены: асфальт площадью 420 кв.м., стена бутобетонная- 550 кв.м., деревья абрикосовые 16 шт., в т.ч. 7 шт. «шалах», жилое помещение площадью 22.5 кв.м., ворота металлические (большие, ворота металлические (маленькие), водопровод 76мм. для полива и питьевой воды- 65м., стаканчики железобетонные для крепления оттяжек дымоходной трубы котельной (2 шт.), тумбы железобетонные для ворот с выстой 4м. 2 шт. (4куб.м.),облицовка железобетонных тумб мекегинским камнем 8 кв.м., столбы ЛЭП (АС 35) 2 линия 200м. 5 шт., водопровод вдоль стены 50 мм. 100м.
Довод представителя ГКУ «Дагестанавтодор» о том, что истица ФИО1 не доказала принадлежность ей земельного участка, часть которого изъята для государственных нужд, поскольку она представила выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она является правообладателем земельного участка с кадастровым № площадью 2817 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Она также представила выписку из ЕГРН от 01.10.29024г., согласно которому она является правообладателем нежилой комнаты площадью 22,5 кв.м. с кадастровым номером 05:33:000067:330 по адресу: <адрес>.
Определением суда от 06.12.2024г. была назначена оценочная экспертиза, поручив ее проведение ООО АФ «АУДИТ-КОНСАЛТИНГ», поставив на разрешение вопросы:
1. Какова рыночная стоимость земельного участка площадью 1189 кв.м. из состава земельного участка с кадастровым номером 05:33:000004:1106, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2817 кв.м.?
2. Какова рыночная стоимость нежилого помещения площадью 22,5 кв.м. с кадастровым номером 05:33:000067:330, расположенного по адресу: <адрес>?
3.Какова стоимость 16 абрикосовых деревьев и какова стоимость годичного урожая с них с них?
4. Какова стоимость металлических ворот, находящихся на указанном выше земельном участке и подлежащих демонтажу в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд?
5. Какова стоимость забора (стены) из бутобетона длиной 550 м., асфальтового покрытия площадью 420 кв.м., труб водопровода диаметром 76мм. длиной 65м., водопроводной трубы вдоль стены диаметром 50мм. длиной 100м., утраченных в результате изъятия указанного в поросе № земельного участка?
6. Какова стоимость утраченных в результате изъятия упомянутого в вопросе № земельного участка для государственных нужд сооружений: стаканчиков железобетонных для крепления оттяжек дымоходной трубы котельной, труб для ворот железобетонные высотой 4м.- 2-х шт. по 4 куб.метра, облицовки железобетонных труб природным камнем «Мекегинский», всего 8 кв.м., столбов для линий электропередачи (ЛЭП АС 35) на 2-х линиях, всего 200м., количество столбов 5шт.?
Согласно заключению эксперта ООО АФ «АУДИТ-КОНСАЛТИНГ» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимсость имущества, указанного в поставленных перед экспертом вопросах. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5835000 руб. в том числе:
-комната для сторожа, литер «Д», кадастровый № местоположение: РД, <адрес>- 60100 руб.
-дерево абрикос, количество:16 шт. – 313000 руб.
-годовой урожай с 16 деревьев абрикоса- 116000 руб.
-ворота металлические (большие), площадь 19,8кв.м.- 152000 руб.
-ворота металлические (маленькие), площадь 2,8 кв.м.- 22000 руб.
-забор (стена) из бутобетона, площадь: 550 кв.м. 1157000 руб.
-асфальтовое покрытие, площадь 420 кв.м.- 445000 руб.
-водопроводная труба, диаметр 76мм., длина 65м.- 145000 руб.
-водопроводная труба, диаметр 50мм., длина 100м.- 189000 руб.
-стаканчики железобетонные для крепления оттяжек дымоходной трубы котельной ,
2 шт., объем 0,6 куб.м.- 4000 руб.
-тумбы железобетонные для ворот высотой 4 м., количество 2 шт., объем 4
куб.м.- 29000 руб.
-облицовка тумб железобетонных, облицованных природным камнем «
Мекегинский», площадь 8 кв.м.- 20000 руб.
-линия электропередач, провод АС 35 на 2-х линиях, протяженность 200м.,
опор: 5 шт.- 246000 руб.
-земельный участок площадью 1189 кв.м. из состава земельного участка с
кадастровым номером 05:33:00004:1106, площадь 2817 кв.м.- 2396000 руб.
Данное заключение эксперта соответствует вопросам, поставленным перед экспертом, содержащиеся в нем выводы в достаточной степени обоснованы. Оно содержать в себе четкие и однозначные ответы на вопросы, поставленные перед экспертом судом, в связи с принимает его в качестве доказательства, которое оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В исковом заявлении ФИО1 просила взыскать стоимость разрушенного забора (стены) из бутобетона площадью 550 кв.м., стоимость которого согласно заключению эксперта составляет 115700 руб. В судебном заседании истица отказалась от требования в этой части, уменьшив соответственно размер иска.
Согласно упомянутому выше заключению эксперта годовой урожай с 16 деревьев абрикоса составляет 116 000 руб. С учетом того, что вновь посаженные деревья абрикоса дают полноценный урожай после 6 лет, истца, увеличив требование о возмещении упущенной выгода, просила взыскать стоимость урожая за 6 лет (116000 х 6), которой она не получила от того, что указанные выше 16 деревья абрикоса в результате изъятия части земельного участка были вырублены. Требование истицы в этой части подлежит удовлетворению
Довод представителя ответчика о том, что не подлежит взысканию стоимость подлежащих демонтажу в связи с изъятием земельного участка ворот стоимостью 152000 руб. несостоятельным, поскольку они в ходе завершения реконструкции части автодороги подлежат демонтажу, чем также причиняется ущерб истице.
Судом установлено, что ответчиком фактически часть принадлежащего истице на праве собственности земельного участка фактически изъята для республиканских нужд в целях реконструкции автомобильной дороги республиканского значения «<адрес> - Вантляшевский перевал». Однако при этом процедура изъятия земельного участка не была соблюдена, решение об изъятии не принято, какого-либо возмещения за изъятое имущество истице не предоставлено, в результате чего по вине ответчика истице причинен ущерб.
Как указано выше, отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.
Убытки, причиненные истице подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода.
Размер подлежащих возмещению истице убытков с учетом уточнения ею исковых требований составляет 5 161 000 руб.
Кроме этого подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истицы на проведение судебной экспертизы в размере 90 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5161000 руб. для возмещения ущерба, 90 000 руб. для возмещения расходов на проведение судебной экспертизы.
Решение в течение месяца со дня составления его в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам ВС РД, подав апелляционную жалобу через Советский районный суд <адрес>.
Судья Адзиев М.М.
Текст мотивированного решения составлен 05.09.2025г.