ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 декабря 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-7514/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в Гагаринский районный суд адрес с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк», в котором просила суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, ссылаясь на то, что 06 марта 2025 г., 08 марта 2025 г., 10 марта 2025 г. истец осуществила денежные переводы на общую сумму сумма, указанные денежные средства поступили на счет неустановленного лица, являющегося держателем счета в ПАО «Сбербанк».

Определением Гагаринского районного суда адрес от 15 сентября 2025 г. по данному гражданскому делу произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «Сбербанк» на надлежащих ответчиков ФИО2, фио, фио, в связи с установлением получателей денежных средств, направленных через ПАО «Сбербанк», в связи с чем гражданское дело передано в Бутырский районный суд адрес для рассмотрения по подсудности.

Истец фио на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчики на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Вместе с тем, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом переданы ответчику денежные средства: если денежные средства передавались на основании какого-либо возмездного договора, знал ли истец, осуществляя денежный перевод, об отсутствии обязательства ответчика по возврату денежной суммы либо наличие волеизъявления истца на одарение ответчика денежными средствами, если он знал об отсутствии долговых обязательств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Материалами гражданского дела установлено, что 06 марта 2025 г. истцом на банковскую карту № 2202206353823679 с номером расчетного счета <***> переведена денежная сумма в размере сумма, что подтверждается квитанцией № 1-22-271-108-541.

Согласно предоставленной ПАО «Сбербанк» информации указанный расчетный счет и банковская карта принадлежат ответчику ФИО2

08 марта 2025 г. истцом на банковскую карту № 4817760221086550 с номером расчетного счета <***> переведена денежная сумма в размере сумма, что подтверждается квитанцией № 1-22-326-957-582.

Согласно предоставленной ПАО «Сбербанк» информации указанный расчетный счет и банковская карта принадлежат ответчику ФИО4

10 марта 2025 г. истцом на расчетный счет № <***> переведена денежная сумма в размере сумма, что подтверждается квитанцией № 1-22-380-803-302.

Согласно предоставленной ПАО «Сбербанк» информации указанный расчетный счет и банковская карта принадлежат ответчику ФИО3

Как указывает истец в исковом заявлении, истцом на счета ответчиков перечислены денежные средства в размере сумма Денежные средства переданы ответчикам без представления и оснований.

Вместе с тем, исходя из правовой позиции истца, изложенной в исковом заявлении, какие-либо договорные отношения, в части данной денежной суммы, между сторонами отсутствовали, перевод осуществлен ошибочно. Обратного стороной ответчика не представлено.

Изучив доводы сторон, и сопоставив их с письменными материалами гражданского дела, с учетом положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что возникшие между сторонами правоотношения, связанные с получением ответчиком денежных средств, не основаны на законе либо договоре, при этом основания для приобретения или сбережения ответчиками перечисленных ему истцом денежных средств отсутствуют, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (СНИЛС 17004737540) сумму неосновательного обогащения в размере сумма.

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (СНИЛС 17004737540) сумму неосновательного обогащения в размере сумма.

Взыскать со ФИО4 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (СНИЛС 17004737540) сумму неосновательного обогащения в размере сумма.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 10 апреля 2026 года

Судья Е.А. Игнатова