Дело №2-6552\2022 (УИД 65RS0001-01-2022-008307-77)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
19 декабря 2022 года город Южно-Сахалинск.
Южно-Сахалинский городской суд в составе председательствующего судьи Бойковой М.Н.,
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акиньшиной Е.М.,
с участием представителя истца ФИО, действующей на основании доверенности от 15.06.2022 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО, ФИО о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ФИО – ФИО обратилась с иском к ФИО, ФИО, указывая, что истец с 2004 года по настоящее время непрерывно и открыто владеет как своим земельным участком расположенных по <адрес> земельный участок №. Ранее данный участок был передан в собственность ФИО, который умер в ДД.ММ.ГГГГ. После смерти собственника земельного участка, его наследники по закону ФИО, ФИО свои права на земельный участок не оформили.
Истец с 2004 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным земельным участком, оплачивает членские взносы, несет полностью бремя содержания, принимает необходимые меры по обеспечению его сохранности.
За весь период владения истцом земельным участком иные лица своих прав и правопритязаний на земельный участок не заявляли.
Просит суд признать за ФИО право собственности на земельный участок по <адрес> №, в силу приобретательной давности.
По ходатайству представителя истца протокольным определением от 07.12.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО
Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен, обеспечил явку в суд своего представителя.
Представитель истца исковые требования поддержала по приведенным в иске доводам.
Ответчики ФИО, ФИО в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были извещены, просили рассматривать дело в их отсутствие. 04.10.2022 г. в дело представлены письменные отзывы данных ответчиков, в которых указывают, что после смерти отца ФИО его наследники спорный земельный участок переоформили на истца. С исковыми требованиями согласны.
Ответчик ФИО, согласно материалов дела, решением Южно-Сахалинского городского суда от 16.02.1998 года признан недееспособным. Постановлением мэра г. Южно-Сахалинска от 10.03.1998г. №376 опекуном ФИО назначена ФИО
ФИО в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассматривать данное гражданское дело в её отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков СНТ «Коммунальник» о времени и месте рассмотрения дела извещалось по адресу юридического лица. Судебное письмо, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, адресатом не получено по причине «неудачной попытки вручения».
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.
В п. 15, 16, 19, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. (ред. от 23.06.2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается.
По смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 N 4-КГ19-55).
В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 также разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Таким образом, правила о приобретении права собственности в силу приобретательной давности не распространяются на земельные участки из состава муниципальной или государственной собственности.
Вместе с тем действующее законодательство не содержит запрета на возможность приобретения права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, который являлся или является собственностью физического лица, о чем содержатся разъяснения в п. 16 вышеназванного постановления Пленума, согласно которым по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также Земельного кодекса РФ в ходе реализации полномочий, установленных ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 10 и ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ, подтверждает факт возникновения права частной собственности и является основанием для регистрации права собственности на такой земельный участок.
Установлено, постановлением мэра г. Южно-Сахалинска от 24.12.1993 г. № 3305 в собственность граждан, входящих в состав СНТ «Коммунальник» переданы земельные участки для ведения садоводства бесплатно, согласно приложения к данному постановлению. Под № в данном приложении значится ФИО, которому передан в собственность земельный участок № по <адрес>, площадью <данные изъяты>
18.02.1999 года ФИО умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
Статья 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно части 2 и части 4 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Наследственное имущество после смерти ФИО, согласно представленной в дело копии наследственного дела, приняли наследники по закону ФИО и ФИО, заявив свои права на принадлежащие наследодателю квартиры и получив свидетельства о праве на наследство по закону.
Также из материалов наследственного дела следует, что ответчик ФИО отказалась от своей доли наследства в пользу ФИО Таким образом ФИО является ненадлежащим ответчиком по иску ФИО
Таким образом, спорный земельный участок в СНТ «Коммунальник» <адрес> также перешел в собственность ФИО и ФИО в порядке наследования после смерти ФИО
Из письменных отзывов ответчиком следует, что с согласия наследников ФИО данный участок был передан в пользование и владение истца. Из чего суд приходит к выводу, что сособственники спорного земельного участка фактически отказались от своих прав на данный участок, в том числе, от права собственности.
ФИО указывает, что он с 2004 года добросовестно, открытом и непрерывно владеет как своим собственным спорным земельным участком. Данные доводы истца подтверждаются представленными в дело квитанциями к приходному кассовому ордеру подтверждающими оплату ФИО <данные изъяты>» обязательных платежей и членских взносов, начиная с 30.06.2004 года.
Также в дело представлена членская книжка ФИО, <данные изъяты>» 25.03.2006 г., в которой указано, что истец принят в члены данного товарищества на основании протокола № от 16.06.2004 г., участок № по <адрес>, размер участка <данные изъяты>. Также содержится запись о том, что вступительный взнос в сумме 1 200 руб. оплачен по квитанции № от 16.06.2004 года.
Представитель истца в дело представила справку выданную председателем <данные изъяты>» от 08.10.2022 г. и подтверждающую, что ФИО является членом данного товарищества, членские взносы оплачены по состоянию на 31.12.2022 г.
Приведенные выше доказательства в совокупности позволяют суду прийти к выводу, что ФИО добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным земельным участком по <адрес> более восемнадцати лет. Предыдущие собственники земельного участка отказались от своих прав на данный участок. Третьи лица на спорный земельный участок своих прав не предъявляли и не предъявляют в настоящее время.
При таких обстоятельствах суд находит требований истца законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО (<данные изъяты> к ФИО (<данные изъяты> ФИО (<данные изъяты>.) о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>., <адрес> №, в силу приобретательной давности.
В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО (<данные изъяты>.), отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий М.Н. Бойкова