Дело № 2-2730/2025
УИД74RS0017-01-2024-002943-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«29» сентября 2025 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Щелокова И.И.,
при секретаре Гатиятуллиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» к ФИО1 о возложении обязанности, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями администрации Златоустовского городского округа к ФИО1 о возложении обязанности, встречному иску ФИО1 к муниципальному казённому учреждению «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» о возложении обязанности заключить договор,
УСТАНОВИЛ :
Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (в настоящее время муниципальное казённое учреждение «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее – МКУ«КУИ ЗГО») (истец по первоначальному требованию, ответчик по встречному требованию (далее – истец (ответчик)), обратился в суд с иском к ФИО1 (ответчик по первоначальному требованию, истец по встречному требованию, далее - ответчик (истец)), в котором просил обязать ответчика освободить земельный участок, общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: <адрес>, путем демонтажа находящегося на нем торгового киоска в следующих координатах:
№
точки X Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проверки соблюдения земельного законодательства специалистами сектора муниципального земельного контроля ОМС «КУИ ЗГО» проведено обследование с помощью спутниковой геодезической аппаратуры STONEX S10A GNSS (свидетельства о поверке №) земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>. Расчёт площади и определение местоположения обследуемого земельного участка велись с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН); способ измерений – спутниковые геодезические измерения.
По результатам проведённого обследования установлено, что сведения о земельном участке, где расположен нестационарный торговый объект, не внесены в государственный кадастр недвижимости, кадастровый номер земельного участка отсутствует; на момент обследования на обозначенном земельном участке находится временное сооружение – металлический торговый киоск, где осуществляется торговля; площадь нарушения составляет 18 кв.м. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела схемой и фотоматериалом.
Согласно сведениям, поступившим в МКУ «КУИ ЗГО» из ОМВД России по Златоустовскому городскому округу, нестационарный торговый объект, расположенный по адресному ориентиру: <адрес> принадлежит ответчику.
ДД.ММ.ГГГГ МКУ «КУИ ЗГО» в адрес ФИО1 направлено требование об освобождении самовольно занятого земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.
Сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования – Златоустовского городского округа, которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города Правил землепользования, градостроительных норм и недопущения самовольного строительства (л.д. 4-5).
Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация Златоустовского городского округа, индивидуальный предприниматель ФИО2 (л.д. 92-93, 135).
В ходе судебного разбирательства третьим лицом администрацией ЗГО предъявлены самостоятельные требования к ФИО1, в соответствии с которыми третье лицо просило обязать ответчика освободить земельный участок, общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: <адрес>, путем демонтажа находящегося на нем торгового киоска в следующих координатах:
№
точки X Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ссылаясь в обоснование заявленного требования на то, что в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, с обозначенной даты «КУИ ЗГО» не является самостоятельным органом местного самоуправления, в связи с чем единственным исполнительно-распорядительным органом является администрация ЗГО (л.д. 98, в том числе оборот).
При рассмотрении дела ФИО1 обратился в суд со встречным исковым требованием, в котором с учётом уточнения просил обязать МКУ «КУИ ЗГО» заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка, площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах:
№
точки X Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> (л.д. 116-119, 127-130).
В обоснование встречных требований ответчиком (истцом) ФИО1 указано, что в ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Златоуста Челябинской области был заключен договор аренды земельного участка площадью 18 кв.м., расположенного по ориентиру: <адрес>, что подтверждается актом предварительного обследования по подготовке дела к отводу земельного участка под установку торгового киоска. Указанный земельный участок был предоставлен ФИО1 на основании договора аренды, за оформление которого ответчиком (истцом) вносилась плата в размере 42 548 руб. по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ; после чего ответчику (истцу) было выдано разрешение на установку торгового киоска, после установки киоску присвоен №; за разрешение и установку киоска ФИО1 также вносилась оплата.
ДД.ММ.ГГГГ, согласно позиции ответчика (истца), им было написано заявление на имя Главы г. Златоуста ФИО4 о переоформлении договора аренды земельного участка под киоск по адресу: <адрес> последующей пролонгацией на неопределенный срок. Таким образом, торговый киоск установлен на законных основаниях в соответствии с требованиями гражданского законодательства. В ДД.ММ.ГГГГ отдел архитектуры и градостроительства администрации <адрес> обязал ФИО1 реконструировать киоск, в связи с чем последним был представлен в Управление архитектуры и градостроительства договор аренды земельного участка для подготовки проекта реконструкции киоска; за подготовку эскизного проекта ответчиком (истцом) вносилась плата, при этом подготовленный проект, в последующем, был согласован и подписан начальником Управления архитектуры и градостроительства ФИО5 В дальнейшем, согласно позиции ФИО1, каких-либо требований со стороны контролирующих органов к нему не предъявлялось.
Ответчик (истец) полагает, что в связи со сменой руководства в администрации г. Златоуста договор аренды земельного участка, заключенный с ФИО1, комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Златоуста Челябинской области был утрачен. При этом по настоящее время ответчик (истец) продолжает пользоваться земельным участком, площадью 18 кв.м., на котором расположен его торговый киоск, принадлежащий последнему на праве собственности; с момента установки торгового киоска, его местоположение не менялось.
Представитель истца (ответчика) МКУ «КУИ ЗГО», третьего лица администрации ЗГО, - ФИО3, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.149-150), в судебном заседании исковые требования истца (ответчика), третьего лица с самостоятельными требованиями поддержала, настаивая на их удовлетворении; со встречными требованиями ФИО1 не согласилась, просила в иске последнему отказать.
Ответчик (истец) ФИО1, его представитель ФИО6, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.65), в ходе судебного разбирательства с требованиями МКУ «КУИ ЗГО», администрации ЗГО не согласилась, просили в иске обозначенным лицам отказать, настаивая на удовлетворении встречных требований, предъявленных к МКУ «КУИ ЗГО».
Представителем МКУ «КУИ ЗГО» ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112), при рассмотрении дела представлены возражения на встречное исковое заявление ФИО1, в которых указывается, что ответчиком (истцом) не представлено доказательств выдачи разрешения на установку торгового киоска, в связи с чем спорный земельный участок, занятый нестационарным объектом, используется ФИО1 без законных на то оснований. Вопреки позиции ответчика (истца), договор аренды земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта с ФИО1 не заключался; сведения об обращении последнего для заключения договора на размещение киоска также отсутствуют. Представленные ответчиком (истцом) платежные поручения, счета-фактуры сами по себе не доказывают факт наличия договора аренды земельного участка на размещение нестационарного объекта, ссылки на номер договора и период, за который вносится платеж, в них отсутствуют. В силу положений Закона Челябинской области от 09.04.2020 № 131-ЗО «О порядке и условиях размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Челябинской области или муниципальной собственности, землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута» (далее - Закон Челябинской области от 09.04.2020 № 131-ЗО), договор на размещение нестационарного торгового объекта может быть заключён только через проведение аукциона (л.д.120).
Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебном заседании встречные исковые требования ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить; также указала, что она осуществляет розничную торговлю в спорном киоске на протяжении четырёх лет, непосредственно до неё предпринимательскую деятельность в том же киоске осуществляли её мать и дядя; в подтверждение наличия у ФИО1 правомочий для заключения договора аренды торгового киоска, последний представил третьему лицу эскизный проект.
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав лиц, принявших участие в ходе судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений ч. 2 ст. 4 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с ч.1 ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Деятельность органов местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Согласно ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; осуществление мероприятий по охране жизни и здоровья
В силу норм действующего земельного законодательства, земельные участки в Российской Федерации могут находиться в частной собственности, в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Пунктом 1 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
В соответствии со ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В соответствии с пп. 1,2 ст. 72 ЗК РФ, муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования. Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.
Согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Статья 15 Устава Златоустовского городского округа, принятого решением Собрания депутатов ЗГО от 23.06.2005 № 10-ЗГО, определяет структуру органов местного самоуправления, в которую в том числе входят администрация ЗГО и Комитет по управлению имуществом ЗГО.
В соответствии со ст.26 Устава ЗГО, администрация округа является исполнительно-распорядительным органом городского округа, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Челябинской области.
Согласно ч.1 ст.27 Устава ЗГО, администрация округа, организует и обеспечивает решение вопросов местного значения и исполнение переданных органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий; разрабатывает планы и программы социально-экономического развития городского округа и организует их исполнение.
Положения об иных органах местного самоуправления городского округа и органах администрации округа, являющихся юридическими лицами, утверждаются решениями Собрания депутатов округа (ч.2 ст.28 Устава ЗГО).
Решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 02.06.2025 № 37-ЗГО утверждено Положение о Комитете по управлению имуществом Златоустовского городского округа.
В соответствии с п. 1 Положения о Комитете по управлению имуществом Златоустовского городского округа, Комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации Златоустовского городского округа, обеспечивающим осуществление полномочий органов местного самоуправления по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности Златоустовского городского округа, и земельными участками, государственная собственности на которые не разграничена, расположенными на территории Златоустовского городского округа, а также органом, ответственным за предоставление муниципальных услуг в указанных сферах деятельности.
Согласно п. 2 Положения о Комитете по управлению имуществом Златоустовского городского округа, Комитет является юридическим лицом и по своей организационно-правовой форме является муниципальным казённым учреждением.
Как следует из содержания п. 12 Положения о Комитете по управлению имуществом Златоустовского городского округа, в целях решения основных задач Комитет осуществляет, в том числе следующие полномочия: обеспечивает реализацию полномочий собственника муниципального имущества по управлению, владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом и земельными участками, за исключением функций, отнесенных к компетенции иных отраслевых (функциональных) органов администрации ЗГО; организует работу по предоставлению земельных участков в порядке, установленном действующим законодательством; организует работу по предоставлению муниципального имущества на основании договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества; организует и проводит торги (аукцион, конкурс) на право заключения договора аренды (безвозмездного пользования) объектов муниципального имущества.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. При этом, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положений, существовавших до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, надлежащим лицом по требованию о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок является МКУ «КУИ ЗГО», а не администрация ЗГО.
Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу положений п. 1 ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (при этом суд учитывает, что редакция данной нормы не менялась с введения в действие части второй Гражданского кодекса РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно положениям пп. 1,2 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
Как следует из содержания п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Пунктом 1 ст. 39.8 ЗК РФ определено, что условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из письменных материалов дела, земельный участок по адресному ориентиру: <адрес>, расположен в следующих координатах:
№
точки X Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, является собственностью муниципального образования – Златоустовский городской округ.
Также установлено, что в результате проведенного специалистами сектора муниципального земельного контроля ДД.ММ.ГГГГ обследования земельного участка, расположенного в обозначенных выше координатах, выявлен факт самовольного занятия земельного участка путем расположения на нем временного сооружения – торгового киоска площадью 18 кв.м. (л.д.16).
Факт наличия торгового киоска на спорном участке подтвержден представленным истцом фотоматериалами (л.д. 17-18), а также схематическим чертежом земельного участка (л.д. 19).
Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес МКУ«КУИ ЗГО» поступил рапорт участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела полиции «Новозлатоустовский» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, в котором указано, что в ходе проверки установлено, что владельцем нестационарного торгового объекта, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, является ФИО1 (л.д. 20).
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОМС «КУИ ЗГО» в адрес ФИО1 направлялось требование об освобождении земельного участка, самовольно занятого размещением нестационарного торгового объекта, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не исполненное ответчиком на момент судебного разбирательства (л.д. 21).
В ходе судебного разбирательства также установлено и сторонами не оспаривалось, что адресными ориентирами месторасположения торгового киоска являются как <адрес>, так и <адрес>.
Как указано выше, ответчик (истец) ФИО1 при рассмотрении дела ссылался на то, что торговый киоск по обозначенным выше адресным ориентирам располагается с ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из ответа МКУ «КУИ ЗГО» от ДД.ММ.ГГГГ, представленного по запросу суда, сведения о наличии договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией ЗГО и (или) Комитетом земельных ресурсов с одной стороны, и ФИО1 – с другой, в МКУ «КУИ ЗГО» отсутствуют; между МКУ «КУИ ЗГО» и ФИО1 договор аренды, договор на размещение нестационарного торгового объекта в отношении земельного участка, расположенного по адресным ориентирам: <адрес>, или <адрес>, не заключался; сведения об обращении ФИО1 для заключения договора на размещение киоска относительно вышеуказанного земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату предоставления ответа отсутствуют (л.д.103).
Из содержания ответов муниципального бюджетного учреждения «Архив Златоустовского городского округа» (далее – МБУ «Архив ЗГО») от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в документах архивных фондов «Администрация ЗГО», ОМСК «КУИЗГО» за ДД.ММ.ГГГГ сведений об обращении ФИО1 для заключения договора аренды земельного участка относительно киоска, расположенного по адресным ориентирам: <адрес>, и (или) <адрес>, д, 16, и (или) <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведений о выделении земельного участка под киоск по вышеуказанным адресным ориентирам ФИО8 или ФИО9, не обнаружено; договор аренды земельного участка, заключенный в 1999 г. межу администраций ЗГО и ФИО1 на хранение в архив ЗГО не поступал (л.д.142,147).
В подтверждение доводов о заключении договора аренды относительно спорного земельного участка ответчиком (истцом) в материалы дела представлен эскизный проект киоска между поликлиникой и домом <адрес> в <адрес>, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Золотое сечение» в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-90).
Согласно квитанций к приходно-кассовым ордерам, представленным ответчиком (истцом) в материалы дела, за период с ДД.ММ.ГГГГ последний производил платежи в кассе администрации ЗГО, основанием платежей значится: «разрешение на киоск №» (л.д.104-105).
Как следует из квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 производил платежи в пользу государственного комитета по земельным ресурсам и землеустройству, при этом в графе вид платежа значится: перерасчет (л.д.83,84,106).
Согласно квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 производил платежи в пользу государственного комитета по земельным ресурсам и землеустройству, при этом в графе вид платежа значится: «за оформление договора аренды», «арендная плата за землю» (л.д.84-86).
Согласно счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ответчиком (истцом) в материалы дела, последний произведен платеж в кассу администрации ЗГО; в качестве основания внесения платежа значится: «за оформление перерасчета» (л.д.107).
Из представленного в материалы дела договора на поставку продукции производственно-технического назначения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что торговый киоск был приобретен АОЗТ «АНТИК» г. Златоуст (л.д. 152, в том числе оборот).
Также ответчиком (истцом) в материалы дела представлен договор аренды торгового киоска от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (л.д. 132-134).
Оценивая вышеуказанные доказательства и разрешая заявленные исковые требования, суд считает доказанным факт того, что спорный земельный участок используется ответчиком без законных на то оснований, в связи с чем требования истца МКУ «КУИ ЗГО» подлежат удовлетворению, а на ФИО1 подлежит возложению обязанность по освобождению земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: <адрес> путем демонтажа своими силами и за свой счет, возведённого на нем нестационарного торгового объекта в следующих координатах:
№ точки X Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В силу положений чч. 1,2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд, учитывая, что торговый киоск является нестационарным объектом, а ФИО1 в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств того, что для его демонтажа и (или) перемещения требуется длительное время, полагает, что трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу является достаточным для осуществления ответчиком за свой счет и своими силами демонтажа нестационарного торгового объекта, расположенного в обозначенных выше координатах.
Соответственно в удовлетворении встречных требований ФИО1 следует отказать, поскольку ответчиком (истцом) в ходе судебного разбирательства не доказан факт заключения с ним договора аренды, при этом представленный эскизный проект, вопреки позиции ответчика (истца), указанное обстоятельство не подтверждает; представленные ФИО1 квитанции также не подтверждают факт заключения с последним договора аренды именно относительно спорного земельного участка. Таким образом, суд приходит к выводу, что между МКУ «КУИ ЗГО», а также его правопредшественниками, и ФИО1 договор аренды заключен не был. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком (истцом) также не представлено каких-либо относимых и доказательства внесения арендной платы в последующие периоды относительно представленных им квитанций. Представленный договор аренды торгового киоска от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, как полагает суд, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика ФИО1 в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 374-ФЗ с учётом даты обращения МКУ «КУИ ЗГО» в суд с настоящим иском) в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (ОГРН №) удовлетворить.
Возложить на ФИО1 (паспорт №) обязанность освободить земельный участок общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: <адрес>, путём демонтажа находящегося на нем нестационарного торгового объекта в следующих координатах:
№
точки X Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> в течение трёх месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу.
В удовлетворении требований администрации Златоустовского городского округа отказать.
В удовлетворении встречных требований ФИО1 к муниципальному казённому учреждению «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» о возложении обязанности заключить договор, - отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Златоустовского городского округа Челябинской области государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.
Председательствующий И.И. Щелоков
Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.