Дело № 2-1466/2025

УИД 30RS0004-01-2024-004129-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре судебного заседания Рамазановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

Установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ООО МФК «Лаймзайм» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде, в связи с чем, ответчику предоставлен займ в размере 37 599 рублей. Ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить начисленные за пользование займом проценты. Взятые на себя обязательства ответчик не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лаймзайм» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав требований.

Задолженность перед ООО ПКО «АйДи Коллект» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 79020,79 рублей, в том числе: 27 295,15 рублей – основной долг; 50 458,12 рублей – проценты за пользование займом; 1267,52 рублей – задолженность по штрафам.

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, задолженность не погашена. В связи с чем истец просит взыскать задолженность перед в размере 79020,79 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины 2571,31 рублей, почтовые расходы в размере 74, 40 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности был отменен.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещена о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела от нее не поступало. При указанных обстоятельствах, неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из нормы ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, между ООО МФК «Лаймзайм» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде, в связи с чем, ответчику предоставлен займ в размере 37 599 рублей. Ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить начисленные за пользование займом проценты. Взятые на себя обязательства ответчик не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лаймзайм» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав требований. Задолженность перед ООО ПКО «АйДи Коллект» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 79020,79 рублей, в том числе: 27 295,15 рублей – основной долг; 50 458,12 рублей – проценты за пользование займом; 1267,52 рублей – задолженность по штрафам.

Ответчик обязался возвратить долг в установленный срок, однако в срок ответчик денежную сумму не возвратила.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца в части взыскания с ответчика суммы долга обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, учитывая положения ч.1 ст.395 ГК РФ, проверив представленные расчеты, приходит к выводу, что требования истца в части взыскания процентов за пользованием чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за 30 дней в сумме 9 000 рублей, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца в указанной им сумме по оплате госпошлины подтверждаются платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца, учитывая положения ст.98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 2571,31 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 020,79 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 571,31 рублей, почтовые расходы в размере 74, 40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 23 июня 2025 г.

Судья А.А. Аршба