Решение по делу № 2-242/2025 от 15.01.2025

дело №2-242/2025

УИД: 92RS0004-01-2024-003367-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

15 января 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи - Лемешко А.С.,

при секретаре судебного заседания - Стешенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зевс» к Ращенко ФИО7, ФИО2 ФИО7, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СК «Астро-Волга» о возмещении ущерба, причиненного в вследствие дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Зевс» (далее по тексту – «ООО «Зевс»») обратилось в суд c исковым заявлением к ответчикам Ращенко ФИО7, ФИО2 ФИО7, в котором просит суд: - взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, возникшего в результате повреждения, принадлежащего ему имущества в сумме 708 037,00 00 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 280, 00 рублей.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> около <данные изъяты> мин. по адресу: <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег. знак <данные изъяты>, под управлением Ращенко ФИО7 (далее по тексту - ответчика 1), который не справившись с управление указанного автомобиля совершил ДТП, в результате которого повредил имущество Истца. Ответчик 1 около <данные изъяты> покинул казарменное расположение батальона аэродромно-технической роты в/части <данные изъяты>, сел за управление автомобиля <данные изъяты> гос.рег. знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 ФИО7 (далее по тексту -Ответчик 2). Данное событие было оформлено сотрудниками ГИБДД РФ, а также следственным отделом СК РФ ВСУ СК России по Черноморскому флоту 531 военный следственный отдел. Для определения размера причиненного ущерба, истцом была создана комиссия (приказ №<данные изъяты> от <данные изъяты>), по результатам которой был составлен акт о причинении ущерба имуществу организации от 01.09.2023 (далее по тексту - Акт), согласно которого, ущерб составил 744 000. 00 рублей.

02.09.2023 комиссия составила заключение о причиненном ущербе имуществу предприятия в соответствии с бухгалтерскими справками, коммерческими предложениями и сметами на выполнение работ, согласно которого, итоговая сумма причиненного имуществу Истца ущерба составила 708037,00 рублей. В связи с отказом ответчиков добровольно компенсировать причиненный ущерб, истец был вынужден обратиться в суд, за защитой своих прав.

Поскольку транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег. знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 ФИО7, под управлением Ращенко ФИО7, было застраховано по договору ОСАГО и страховая компания признала указанное событие как страховой случай и произвела выплату компенсации ущерба в размере 400000, рублей, истец уменьшил сумму исковых требований, а именно: просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Зевс» - 308 037,00 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 280, 00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Зевс» не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования с учетом уточнения, поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, письменных возражений на исковое заявление не направили.

Как видно из материалов дела, судебные извещения, направленные заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, возвратились за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Из материалов дела следует, что ответчики не являлись в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи.

Поскольку ответчики не обеспечили получение поступающей по их месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявили должную степень осмотрительности, на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного производства. Одновременно участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений статьи 118 ГПК РФ, при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, в силу положений ст. 233 ГПК РФ признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным (ст. 234 ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> около <данные изъяты>. по адресу: <данные изъяты> (<данные изъяты>) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег. знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 ФИО7, под управлением ФИО1 ФИО7, который, не справившись с управление указанного автомобиля совершил ДТП, в результате которого повредил имущество Истца ООО «Зевс».

Данное событие было оформлено сотрудниками ГИБДД РФ, а также следственным отделом СК РФ ВСУ СК России по Черноморскому флоту 531 военный следственный отдел.

Для определения размера причиненного ущерба, истцом была создана комиссия (приказ №4-4 от 01.09.2023), по результатам которой был составлен акт о причинении ущерба имуществу организации от 01.09.2023 (далее по тексту - Акт), согласно которого, ущерб составил 744 000,00 рублей.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 3 Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закона об ОСАГО №40-ФЗ), Основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО №40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 6 Закона об ОСАГО №40-ФЗ Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег. знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 ФИО7, было застраховано по договору ОСАГО в СК «Астро Волга» и страховая компания признала указанное событие как страховой случай и произвела выплату компенсации ущерба в размере 400000, рублей.

На основании ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, по доверенности на право управления транспортным средством

В соответствии со ст. 309 ГК РФ исполнение обязательств должно осуществляться надлежащим образом в строгом соответствии с условиями обязательства и требований законодательных актов.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Зевс» подлежит ко взысканию сумма причиненного ущерба в размере 308037,00 рублей (разница между суммой ущерба 708037,00 руб. и выплаченной страховой суммой 400000,000 руб.).

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требования, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6280,37 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зевс» к Ращенко ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, удовлетворить частично.

Взыскать с Ращенко ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зевс» в счет возмещения ущерба 308 037,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6280,37 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое решение подано, то в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2025 года.

Председательствующий А.С. Лемешко