Дело № 1-679/2023

УИД 75RS0001-01-2023-000735-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.ЧИТА 10 АВГУСТА 2023 ГОДА

Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Куйдиной М.А.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Полончикова С.О.,

защитника Австрийской Ж.В.,

адвоката, действующей по назначению,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей АТВ

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, со средним полным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 1 малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, не официально работающего, военнообязанного, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г. Читы по ч.1 ст.157 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев и испытательным сроком 2 года;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116.1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено в Центральном районе г.Читы Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, штраф не оплачен. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут у ФИО1, пребывающего в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находящегося в квартире <адрес>, в ходе ссоры, из мотива внезапно возникших личных неприязненных отношений к сожительнице АТВ возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли АТВ повторно.

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире <адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и желая их наступления, зная, что ранее был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового суда, умышленно, в ходе ссоры, из мотивов внезапно возникших личных неприязненных отношений к АТВ нанес ей побои, ударив кулаком своей руки два раза в область левого глаза АТВ тем самым причинив последней сильную физическую боль и моральные страдания.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого – адвокат Австрийская Ж.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г. Читы Полончиков С.О. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая АТВ в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе произведенного дознания не имеется. Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Суд, оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1, принимает во внимание его адекватное поведение в судебном заседании, логичность и последовательность его высказываний, показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, имеющийся в материалах дела характеризующий материал на подсудимого, отсутствие сведений о нахождении на учете у врача-психиатра, учитывая степень образования, интеллектуального развития, приходит к выводу, что психическая полноценность подсудимого не вызывает сомнения.

На основании изложенного суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.ст.6, 60, 62 УК РФ.

Материалами дела установлено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрации <данные изъяты>), где характеризуется посредственно <данные изъяты>), ранее судим (<данные изъяты>), на специализированных учетах в ГКУЗ КНД состоит, в КПНД г.Читы не состоит (<данные изъяты>), не официально трудоустроен, имеет на иждивении малолетних детей <данные изъяты> имеет хронические заболевания, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>), проживает в гражданском браке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у виновного малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья - наличие заболевания, оказание помощи бабушке, имеющей инвалидность.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что основным мотивом к совершению преступления явилось возникшее чувство ревности к потерпевшей, которая подтвердила данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что употребление алкоголя не было поводом для причинения ФИО1 побоев потерпевшей, в связи с чем, соглашаясь с государственным обвинителем, не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что указанное состояние повлияло на формирование у подсудимого умысла и мотива на совершение преступления, в материалах дела не содержится.

С учетом совершения подсудимым ФИО1 преступления небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории преступления, совершенного на более мягкую, в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, его семьи, а также то, что ФИО1 социально адаптирован, способен принести пользу обществу, принял меры к трудоустройству, имеет на иждивении двух малолетних детей, помогает в воспитании и содержании ребенка супруги, трудоустроился, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления виновного, назначив ему наказание в виде штрафа.

Данных о том, что назначение наказания в виде штрафа неблагоприятно скажется на материальном положении подсудимого, его семьи судом не установлено. При назначении наказания в виде штрафа суд, руководствуется ч. 3 ст. 46 УК РФ, принимая во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым заработной платы. Учитывая данные обстоятельства, суд назначает штраф с с рассрочкой выплаты равными частями на определенный срок.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, суд в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, отношения к содеянному, необходимости содержания малолетних детей, супруги находящейся в отпуске по уходу за ребенком, приходит к выводу о сохранении условного осуждения по данному приговору, отнесении его к самостоятельному исполнению.

Несмотря на то, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд не применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как подсудимому ФИО1 назначает не самый строгий вид наказания.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката, назначенного судом, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты штрафа сроком на 4 (четыре) месяца равными частями по 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, каждый месяц.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отнести к самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г.Читы.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим. 15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный, а так же участники судебного заседания, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания.

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий Е.Ю.Янченко