34RS0002-01-2023-001581-41 № 2а-1704/2023

Судья Агарков А.В. № 33а-7768/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 г. г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Тертышной В.В., Гоношиловой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тороповой Т.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2, старшему судебному приставу Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным ответа, возложении обязанности

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 ФИО4

на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 27 апреля 2023г., которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указывая, что в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам по городу Волгограду находится исполнительное производство № <...>, возбуждённое 18 июня 2021 г. на основании приговора Волжского городского суда (исполнительный лист № ФС № <...> от 23 мая 2021 г.) о взыскании с него денежных средств в размере 250000 рублей в пользу ФИО5

В рамках указанного исполнительного производства был наложен арест на его расчетный счёт № <...>, открытый в ПАО «Сбербанк». 18 января 2023 г. с указанного счёта были списаны денежные средства в размере 1300 рублей, перечисленные ФИО6 для ФИО7

19 января 2023 г. он обратился в службу судебных приставов с заявлением о возврате списанной суммы в размере 1300 рублей, поскольку указанная сумма ему не принадлежит. По результатам рассмотрения данного заявления судебный пристав отказала в его удовлетворении, о чём 22 января 2023 г. ему дан ответ.

Сославшись на указанные обстоятельства, административный истец просил признать незаконным ответ № <...> от 22 января 2023 г. судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № <...> от 18 июня 2021 г., возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по возврату списанных со счета денежных средств.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения. Просит решение суда отменить, постановить новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование ссылается на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Выслушав административного истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) в полном объёме, исследовав материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, 18 июня 2021 г. на основании исполнительного листа № <...> от 10 февраля 2021 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по Волгоградской области (далее – судебный пристав-исполнитель) в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № <...>, с предметом исполнения: взыскание компенсации морального вреда в размере 250000 рублей в пользу ФИО5

26 января 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленные в ПАО «Совкомбанк», АО «Кредит Европа Банк», Волгоградское отделение № 8621 ПАО Сбербанк.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству № <...> по состоянию на 27 марта 2023 г. с должника были взысканы денежные средства в размере 1380 рублей, которые были перечислены взыскателю.

19 января 2023 г. ФИО1 обратился в отдел с заявлением о возврате списанной суммы в размере 1300 рублей, ссылаясь на то, что указанная сумма ему не принадлежит.

По результатам рассмотрения данного заявления судебный пристав-исполнитель ФИО2 отказала в его удовлетворении, о чём 22 января 2023 г. дан мотивированный ответ.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, так как права административного истца не нарушены.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела.

Согласно ст. 64.1Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

При этом, согласно пункту 5.1 названной нормы, в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с положениями Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (статья 2), получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, обращение по общему правилу подлежит рассмотрению в течение 30 дней с даты регистрации (статьи 5, 10, 12).

Судебный пристав-исполнитель в своем ответе от 22 января 2023 г. указала на отсутствие оснований для возврата списанной со счета должника ФИО1 денежной суммы, привела в обоснование своей позиции правовые основания.

Ответ направлен заявителю по почте 3 марта 2023 г. и получен им 6 марта 2023 г. (л.д.20).

Таким образом, обращение административного истца было рассмотрено по существу поставленного вопроса, на него в установленном порядке дан ответ. Несогласие административного истца с содержанием оспариваемого ответа от 22 января 2023г. № <...>, вынесенного по результатам рассмотрения его заявления не может свидетельствовать о незаконности действий административного ответчика и возложения на него обязанности дать другой ответ, поскольку суд не вправе обязать административного ответчика принять то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным. В случае несогласия с бездействием судебного пристава-исполнителя по невозврату денежных средств, ФИО1 не лишен возможности обжаловать его в установленном законом порядке.

Таким образом, принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 27 апреля 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи