Судья – Трухан Н.И. Дело 33 – 28556/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего: Гриценко И.В.,

судей : Поповой С.К., Першиной Н.В.,

с участием прокурора Воропаевой А.О.,

при секретаре – помощнике судьи Фоминой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Российский Союз Автостраховщиков по доверенности ФИО1 и апелляционному представлению прокурора на решение Лазаревского районного суда Краснодарского края от 26.04.2023 по гражданскому делу по исковому ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Гриценко И.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия,

установила:

ФИО2 обратилась в Лазаревский районный суд г. Сочи с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, и просила взыскать в свою пользу сумму невыплаченной компенсационной выплаты в размере 250 000 рублей, расходы на независимую экспертизу в размере 30 000 рублей, неустойку в соответствии со ст. 12 п. 21 ФЗ «Об ОСАГО» с 26.07.2021 (день, следующий за днем, установленным для принятия решения о компенсационной выплате) по дату вынесения решения с учетом указанной суммы страхового возмещения; неустойку в соответствии со ст. 12 п. 21 ФЗ «Об ОСАГО», с момента вынесения решения, по дату фактического его исполнения; штраф за наушение прав потребителя в размере 50% от взысканной суммы; расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 150 рублей; почтовые расходы в размере 1 280 рублей. В последствии уточнила исковые требования и просит взыскать сумму невыплаченной компенсационной выплаты в размере 250 000 рублей, неустойку в сумме 500 000 рублей, за просрочку выполнения обязательств по осуществлению компенсационной выплаты, неустойку за просрочку выполнения обязательств по осуществлению компенсационной выплаты в размере 1 % от размера невыплаченной компенсационной выплаты за каждый день просрочки с 27.04.2023 по дату фактического исполнения решения в размере 2500 рублей в день (1% от 250 000 рублей – невыплаченной компенсационной выплаты), но не более 500 000 рублей. Также истец прости взыскать в свою пользу, понесенные расходы на юридическое сопровождение в размере 30 000 рублей, убытки, понесенные на изготовление независимой экспертизы ущерба, причиненного здоровью ........ в размере 30 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 150 рублей, расходы на доставку ответчику заявления (500 рублей), досудебной претензии (500 рублей), искового заявления (390 рублей), искового заявления в прокуратуру (201,64 рублей), в суд (201,64 рублей), ходатайства ответчику к судебному заседанию 14.10.2021 (390 рублей), частной жалобы на определение от 31.03.2022 в прокуратуру (211,84 рублей), частной жалобы на определение от

31.03.2022 ответчику (400 рублей), частной жалобы на определение от 17.05.2022 в прокуратуру (208 рублей 24 копейки), частной жалобы на определение от 17.05.2022 ответчику (400 рублей), ходатайства ответчику к настоящему заседанию (430 рублей), в общей сумме 3 833 рублей 36 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.03.2021 ей был причинен вред здоровью. 25.04.2002 ФИО2 обратилась в РСА с зявлением о компенсационной выплате с приложением всех надлежаще заверенных необходимых документов. Согласно извещению от 21.07.2021 №И-77593, РСА для принятия решения по обращению истребованы долнительные документы - «Документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда по факту причинения тяжкого вреда здоровью. В целях досудебного урегулирования истцом 29.07.2021 года была передана ответчику претензия о добровольном осуществлении компенсационной выплаты в надлежащем размере, а также о выплате неустойки за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты. Однако ответчик компенсационную выплату до настоящего времени не произвел.

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда Краснодарского края от 26.04.2023 года суд исковое заявление ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов удовлетворил. Суд

постановил:

взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2

сумму невыплаченной компенсационной выплаты в размере 250 000 рублей, неустойку за просрочку выполнения обязательств по осуществлению компенсационной выплаты в размере 500 000 рублей, неустойку за просрочку выполнения обязательств по осуществлению компенсационной выплаты в размере 1% от размера ыплаченной компенсационной выплаты за каждый день просрочки с 27.04.2023 по дату фактического исполнения решения в размере 2500 рублей (1% от 250 рублей - невыплаченной компенсационной выплаты), но не более 500 000 рублей, штраф, установленный п.3 ст.16.1 Закона «об ОСАГО» в размере 50% от взыскиваемой суммы компенсационной выплаты, в размере 125 000 рублей, судебные расходы в размере 65 983 рубля 36 копеек. Кроме того, суд взыскал с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 11950 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика РСА по доверенности ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанциипринять по делу новое решение суда, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора ...........7 просит отменить решение суда первой инстанции и рассмотреть данное дело по правилам суда первой инстанции, поскольку прокурор не был привлечен к участию в деле.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Прокурор Воропаева А.О. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, полагала возможным оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении слушания ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, По делу установлено, что 14.03.2021 года по адресу: Краснодарский край, 3 км. + 250 м. а/д «Обход ............» произошло ДТП, в результате которого причинен вред здоровью пассажиру - истцу ФИО2, водителем ...........1, управлявшим автомобилем Камаз, государственный регистрационный знак .........

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ...........1 не была застрахована.

05.07.2021 года во исполнение Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 истец ФИО2 обратилась к ответчику РСА, с заявлением о компенсационной выплате, предоставив все предусмотренные законодательством РФ документы: постановление об административном правонарушении от 27.05.2021, определение о возбуждении дела об адинистративном правонарушении и проведении административного расследования с приложением от 14.03.2021, заверенное надлежащим образом заключение СМЭ ........-М от 07.05.2021, извещение о раненом в ДТП от 14.03.2021, выписной эпикриз ........ от 19.03.2021, нотариально заверенная копия паспорта ФИО2, а также её банковские реквизиты, что подтверждено заявлением с описью вложения.

Согласно извещению от .......... №........ РСА были запрошены дополнительные документы, а именно: документы следственных (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда, заверенные в установленном порядке, по факту причинения тяжкого вреда здоровью. Компенсационная выплата ответчиком не была произведена.

В целях урегулирования возникшего спора в досудебном порядке, истцом ФИО2 была передана ответчику досудебная претензия с требованием осуществить компенсационную выплату в надлежащем размере, также выплатить неустойку, за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты. Истец обратила внимание ответчика, на то, что истребуемые документы ею не могут быть представлены, так как их не существует. Уголовное дело по факту причинения вреда здоровью ФИО2 не возбуждено, решение не принято. Ответчиком досудебная претензия удовлетворена не была.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из содержания ст. 1 Федерального закона «Об обязательном. граховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (далее по тексту - Закон) владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Положения ч. 1 ст. 4 Закона обязывают владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены этим Законом и в ответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как установлено п. 1 ст. 6 Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской отственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои прав и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Таким об"разом, каждый человек или организация может выбрать любой не запрещенный законом способ защиты своих прав. Одним из установленных законодательством способов является судебная защита.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отесено законом.

Право на судебную защиту - это гарантия, предоставляемая государством каждому для обеспечения восстановления его прав, нарушенных иными физическими лицами, юридическими лицами, решениями и действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и дожностных лиц, путем правосудия (ст. 52 Конституции РФ).

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании — транспортных средств.

В силу п. «г», ч. 1, ст. 18 Закона об ОСАГО Российский Союз ФИО4 осуществляет компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего в слчаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено страховой компанией по ряду причин, установленных законом, в том числе, отсутствия у виновника полиса обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этою события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст.1).

В соответствии со ст. 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, поскольку страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утверждённом 10 октября 2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной пасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьёй 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных словиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 13 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 № 223- ФЗ, положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования ражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей сгатьей.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ установлено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.09.2014.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

В целях установления размера надлежащей компенсационной выплаты истец обратилась к специалистам.

Согласно заключению независимой экспертизы ущерба, причиненного здоровью человека №........ размер компенсационной выплаты составляет 50 % от лимита (500 000 рублей) компенсационной выплаты предусмотренной Законом, соответственно 250 000 рублей.

Для производства независимой экспертизы ущерба, причиненного здоровью человека № 47-07/2021, эксперту предоставлялась медицинская документация ФИО2, .......... года рождения, в которой зафиксированы телесные повреждения, полученные последним в ходе ДТП, а именно: выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного № С-21-14814 ГБУЗ «ГБ ........ ............» М3 КК хирургическое отделение ........ (заверенная копия), заключение эксперта ........-М ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы ........» М3 КК от ........... Следовательно размер невыплаченной компенсационной платы составляет 250 000 рублей.

Согласно заключению эксперта, медицинской экспертизы гражданина ........-М от 12.04.2021 указано, что «все полученные повреждения ФИО5 могли образоваться 14.03.2021, в едином механизме травмы одномоментно в результате ДТП, данные повреждения - квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью».

Истцом представлен расчет компенсационной выплаты, который составляет 250 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона об ОСАГО порядок -реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими Феральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Рссийской Федерации в правилах обязательного страхования.

В пункте 3.10 Правил обязательного страхования гражданской - ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России .......... ........-П, закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда, представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4,1, 4.2, 4.4-4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил. Согласно п.1, ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе требовать от документы, не предусмотренные Правилами.

В силу п. 4.19. Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, оделенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Истец ФИО2 обращаясь в РСА за получением компенсационной выплаты, в связи с получением вреда здоровью в результате ДТП от 14.03.2021 года, к своему заявлению приложила предусмотренные законом РФ надлежащим образом заверенные документы, которые отражены в самом заявлении и описи вложения к нему, в том числе: копию постановления об административном правонарушении от 27.05.2021, надлежащим образом заверенное определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного -расследования с приложением от 14.03.2021, надлежащим образом заверенное заключение СМЭ № 183-М от 07.05.2021, извещение о раненом в ТП от 19.03.2021, надлежащим образом заверенный выписной эпикриз №С-21-14814 от 19.03.2021, нотариально заверенную копию паспорта ФИО2, банковские реквизиты ФИО2

Установив вышеуказанные обстоятельства суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик, получив заявление истца о компенсационной выплате, надлежаще заверенные документы, располагал всеми необходимыми доументами для принятия решения по компенсационной выплате. Однако, намеренно проигнорировав требования истца, ответчик злоупотребил правом потребовал предоставления дополнительных документов, которые не представляется возможным предоставить.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчик неправомерно, умышленно, не выплатил истцу ФИО2 сумму компенсационной выплаты в размере, установленном п.5 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164) - 250 000 рублей. В связи с чем, судом первой инстанции удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика компенсационной выплаты размере 250 000 рублей.

Согласно п.3, ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом в силу разъяснений, содержащихся в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29.01.2015 года №2, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца на основании п. 3 ст. 16.1 Закона подлежит взысканию штраф в размере 50% от размера страховой выплаты, определенной судом, что сотавляет 125 000 рублей, из расчета (250 000:50%).

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с неустойки.

Неустойку в сумме 500 000 рублей, за просрочку выполнения обязательств по осуществлению компенсационной выплаты.

Неустойку за просрочку выполнения обязательств по осуществлению компенсационной выплаты в размере 1% от размера невыплаченной компенсационной выплаты за каждый день просрочки с 27.04.2023 по дату фактического исполнения решения в размере 2500 рублей в день (1% от 250 000 рублей - невыплаченной компенсационной выплаты), но не более 500 000 рублей.

Штраф, установленный п.3 ст.16.1 Закона «об ОСАГО» в размере 50% взыскиваемой суммы компенсационной выплаты, в размере 125 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ устанавливает виды издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд первой инстанции, обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца понесенные расходы на юридическое сопровождение в размере 30 000 рублей, согласно представленной в материалах дела расписке, а также убытки, понесенные на изготовление независимой экспертизы ущерба, причиненного здоровью человека ........, согласно представленным договору и надлежаще заверенному платежному поручению в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в общей сумме 3833 рубля 36 копеек, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2150 рублей

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, направленные на оспаривание приведенных выводов судов относительно установленных ими фактических обстоятельств дела, во внимание не принимаются, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судами первой инстанции, не подпадает под приведенный в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Вопреки утверждениям подателя жалобы, судом дана правовая оценка всей доказательственной базе с соблюдением правил оценки доказательств, правильно распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика по существу повторяют позицию заявителя, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, не опровергают выводов судов, а выражают несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил статьи 67 ГПК РФ.

Судом первой инстанции допущено процессуальное нарушение, а именно к участию в данном деле не был привлечен прокурор, для дачи заключения. Однако, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционное представление прокурора не подлежит удовлетворению, поскольку судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено с участием прокурора.

В силу части 1 статьи 328 ГПК РФ при рассмотрении апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу решение Лазаревского районного суда Краснодарского края от 26.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определил а:

решение Лазаревского районного суда Краснодарского края от 26.04.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Российский Союз Автостраховщиков по доверенности ФИО1 и апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.08.2023 года.

Председательствующий: И.В. Гриценко

Судьи Н.В. Першина

С.К. Попова