Гражданское дело № 2-1114/2022
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Луга, Ленинградская область 26 декабря 2022 года
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,
при секретаре Коржевой К.А.,
с участием старшего помощника Лужского городского прокурора Фанибарова Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Лужский городской суд <адрес> с исковыми требованиями, в котором с учетом последующих уточнений просит:
признать ответчика ФИО2 и его несовершеннолетнего сына ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> с последующим выселением ответчиков из жилого помещения;
признать ФИО4 не приобретшим право пользования указанным жилым помещением.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что она является единоличным собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. Право собственности на дом зарегистрировано за ней в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о чем свидетельствует запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Переход права собственности состоялся в соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> о реализации имущества должника ФИО2 на основании договора купли – продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней (истцом ФИО1) и финансовым управляющим ответчика ФИО2 – ФИО5 Вместе с тем, какие-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не заключались, ФИО2 добровольно выехать из жилого помещения отказывается. Помимо прочего, с ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме зарегистрирован ответчик ФИО4, однако по данному адресу последний не вселялся и никогда не проживал. В этой связи, истец ФИО1 находит наличие оснований для применения положений статей HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=FE6A14EC71BB97D182890C5EDB3F54B83E7257C8100F254BA49BCF0D724002193A4658563F335DE9NEKBO" 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), и требует судебной защиты её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением с использованием вышеуказанных средств гражданского судопроизводства.
В процессе рассмотрения гражданского дела в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 – мать ответчика ФИО3, финансового управляющего – ФИО5, ДНП «Заповедное», администрацию Толмачевского городского поселения Лужского муниципального района <адрес>.
В соответствии со ст. 47 ГПК РФ, также судом к участию в деле привлечены органы опеки и попечительства администрации Лужского муниципального района <адрес>.
Истец ФИО1 на рассмотрение дела не явилась, её представитель ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ жилой дом приобретен ФИО1 с торгов по продаже имущества ответчика ФИО2 Однако до настоящего времени ответчик ФИО2 и члены его семьи состоят на регистрационном учете по месту жительства по спорному адресу, при этом ФИО2 отказывается освободить жилое помещение, продолжая пользоваться им.
В свою очередь ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, представив сведения об осуществлении записи на прием к врачу.
Часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Принимая во внимание то обстоятельство, что суд неоднократно удовлетворял ходатайства ФИО2 об отложении судебного разбирательства с аналогичным содержанием, при этом по сведениям Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника N 48» ФИО2 посещал поликлинику лишь ДД.ММ.ГГГГ с профилактической целью и ДД.ММ.ГГГГ с целью вакцинации, учитывая принцип недопустимости злоупотребления правом, а также тот факт, что относимых и допустимых доказательств уважительности причин своей неявки ответчиком не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства и отложения судебного заседания.
Ответчику ФИО4 судом неоднократно направлялись судебные повестки по адресу регистрации, при этом судебные извещения возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения». Как установлено п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, данные извещения суд расценивает как факт состоявшегося извещения ответчика по правилам ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.
Третье лицо ДНП «Заповедное», представителя партнерства на рассмотрение дела не направило, ранее ФИО8 – председатель ДНП «Заповедное», избранный решением собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил, что до настоящего времени ФИО2 продолжает пользоваться земельным участком и расположенным на нем жилым домом, при этом ответчик ФИО4 в жилое помещение не вселялся, в ДНП «Заповедное» никогда не проживал.
Третьи лица ФИО6, ФИО5 извещены о месте и времени судебного разбирательства, на рассмотрение дела не явились.
Администрация Толмачевского городского поселения Лужского муниципального района <адрес> своего представителя в судебное заседание не направила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила.
Старший помощник Лужского городского прокурора Фанибаров Р.А. признал исковые требования ФИО1 обоснованными.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Пункт 2 ст. 209 ГК РФ предусматривает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Пункт 1 ст. 292 ГК РФ предусматривает, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Части 2 и 3 ст. 30 ЖК РФ предусматривают, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что рассматриваемым жилым помещением является жилой дом, площадью 148 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>
В выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что истец ФИО1 является собственником указанного выше жилого дома, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем регистрирующим органом произведена запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9-10)
Обращение истца ФИО1 с настоящим иском в суд сопровождается предъявлением договора купли – продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО5, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, а также дополнительного соглашения к договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-22897/2016 ответчик ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5
На основании результатов торгов по продаже залогового имущества должника ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>.
Как отражено в п. 4.1 договора передача имущества осуществляется по акту приема-передачи, право собственности к покупателю ФИО1 переходит с момента государственной регистрации (п. 4.2 договора).
В силу п. 7.3 договора обязанность по снятию с регистрационного учета, лиц зарегистрированных по адресу ДНП «Заповедное», уч. Б33, возлагается на них самих и их законных представителей.
Как далее отражено в договоре, если зарегистрированные лица являются несовершеннолетними, обязанность по снятию с регистрационного учета, возлагается на законных представителей.
Таким образом, торги, равно как и заключенный по результатам торгов договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.
Сведений о наличии каких – либо правопритязаний в отношении жилого дома, площадью 148 кв.м, с кадастровым номером <адрес>, ответчиками суду представлено не было, в то время как положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эта обязанность возложена на них как на сторону, обязанную доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи приобретенного имущества.
Согласно справке Формы №, сведениям Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, на момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ответчик ФИО2 (c ДД.ММ.ГГГГ), его сын ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ), ответчик ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ). (л.д. 20, 51)
Фактическое проживание по спорному адресу ФИО2 и членов его семьи подтверждаются объяснениями представителя истца ФИО7, данных в ходе судебного разбирательства, постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела, по сообщениям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых ФИО2 подтверждает, что он постоянно проживает в доме <адрес>
Наряду с указанным, ответчик ФИО4 сохраняет лишь формальную регистрацию в жилом помещении.
Учитывая приведенные выше положения закона, руководящие разъяснения высшего судебного органа Российской Федерации, закрепленные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", а также то, что соглашения между истцом и ответчиками о порядке пользования жилой площадью не достигнуты, право пользования жилым помещением у ответчиков прекращено, в связи с чем последние обязаны освободить рассматриваемое жилое помещение и прекратить пользоваться им.
Ввиду изложенного, суд полагает, что исковые требования о признании ответчиков ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, а ответчика ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом «е» ст. 31 «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 13 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета без непосредственного участия гражданина.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 п.1 ГПК РФ).
Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в суд в сумме 900 руб. подлежит взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ИНН №, к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: <адрес>, <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета.
Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, из жилого помещения – жилого дома по адресу: <адрес>.
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № не приобретшим право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета.
Взыскать с ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.
Председательствующий: подпись
Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2023 года
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова
Помощник судьи С.Ю. Гречушкина
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела
№ 2-1114/2022 за 2022 год Лужского городского суда.
Решение на 11 января 2023 года в законную силу не вступило.
Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова
Помощник судьи С.Ю. Гречушкина
УИД №RS0№-95