ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2023 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Шабаевой Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журенковой И.С.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Маклиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ушакова А.Г., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда ... в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут, ФИО1 пришел в салон красоты «<...>» по адресу: .... В комнате солярия, он увидел на стойке рядом с солярием два золотых кольца и серебряную цепочку, забытые М. в салоне. Псоле чего в указанный период времени у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение данных ювелирных изделий, принадлежащих М., ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут ..., находясь в комнате солярия салона красоты «Цирюльник» по адресу: ..., действуя тайно, из корытных побуждений, с целью личного обогащения, похитил принадлежащие М. ювелирные украшения: золотое кольцо с бриллиантом, размером 17,5 мм, стоимостью 15000 рублей, золотое кольцо с россыпью бриллиантов в количестве 11 камней, размером 17 мм, стоимостью 47495 рублей, серебряную цепочку с кулоном стоимостью 1000 рублей, совершив тайное хищение чужого имущества. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинен М. имущественный ущерб в размере 63495 рублей, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал его защитник адвокат Ушаков А.Г.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Привокзального района г.Тулы Маклина Е.Н. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, наказание просила назначить на усмотрение суда.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 5 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст.252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия: по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, оснований для назначения ему принудительных мер медицинского характера, не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на диспансерном наблюдении в ГУЗ «ТОКПБ №1 им.Н.П.Каменева» не значится (т.1 л.д.145); на учете у врача-нарколога в ГУЗ «ТОНД №1» не состоит (т.1 л.д.147); согласно сообщению военного комиссариата городского округа ... на воинском учете в военном комиссариате состоит (т.1 л.д.149); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.151); по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.152).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствуют его показания, данные следователю после совершения преступления и при проверке показаний на месте, где он подробно рассказала об обстоятельствах совершенного им преступления, изобличая тем самым себя в преступлении, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ВА., суд учитывает: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, учитывая, смягчающие наказание обстоятельства, учитывая мнение потерпевшей М., которая не настаивала на строгом наказании, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, при назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.46 УК РФ в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом материального положения подсудимого, его возраста и трудоспособности, и считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения ему при назначении наказания ст.64 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд полагает, что: CD-R диск, с записями камер видеонаблюдения из салона, копию чека на покупку золотого кольца в магазине АО «....», четыре фотографии с двумя золотыми кольцами и цепочкой на одном листе; залоговые билеты, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела, надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.

Наказание в виде штрафа подлежит перечислению ФИО1 администратору доходов Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Туле: ИНН <***>; КПП 710501001; КБК 188 116 03121 01 0000140 получатель платежа УФК по ... (УМВД России по г. Туле); наименование банка получателя платежа – Отделение Тула, г. Тула; л/с <***>; р/с <***>; БИК 047003001; ОКТМО 70701000.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск, с записями камер видеонаблюдения из салона, копию чека на покупку золотого кольца в магазине АО «....», четыре фотографии с двумя золотыми кольцами и цепочкой на одном листе; залоговые билеты, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Привокзальный районный суд г.Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий