Дело №2-2316/2023
УИД: 36RS0002-01-2023-000968-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа
в составе:
председательствующего судьи Берлевой Н.В.,
при секретаре Немцовой В.И.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Офисмаг» к ФИО2, ООО «Былина Ко ЛТД» о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Офисмаг» обратилось в суд с иском к ФИО2, ООО «Былина Ко ЛТД», в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере 171611 рублей 29 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по 31.01.2023 года включительно в размере 5947 рублей 96 копеек.
С учетом уточнений исковых требований на основании ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5947 рублей 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4751 рубль 18 копеек.
В обоснование иска указано, что по договору поставки, заключенному между ООО «Офисмаг» (продавец) и ООО «Былина Ко ЛТД» (покупатель), продавец обязался передать покупателю товар, а покупатель обязался оплатить товар с отсрочкой платежа. Исполнение покупателем договорных обязательств обеспечено поручительством ФИО2 В связи с неисполнением ООО «Интел Групп» обязанности по оплате товара в полном объеме образовалась задолженность по основному долгу в размере 171611 рублей 29 копеек. 30.11.2022 гола истец направил покупателю и поручителю досудебное требование, в котором просило погасить имеющуюся задолженность. Однако, до настоящего времени требования истца не удовлетворены, в связи с чем ООО «Офисмаг» было вынуждено обратиться с настоящим иском в суд.
Представитель истца ООО «Офисмаг» ФИО1 действующий на основании доверенности от 14.09.2020 года, поддержал заявленные требования, просила удовлетворить
Ответчики ФИО2, ООО «Былина Ко ЛТД» в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ч.ч. 1, 2).
В силу ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.
Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
В ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Установлено, что 01.09.2021 года между ООО «Офисмаг» (поставщик) и ООО «Былина Ко ЛТД» (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа № 1062-21, по условиям которого поставщик обязался передать товары покупателю в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладной, а покупатель обязуется приять товары и своевременно уплатить за них установленную договором цену.
Пунктом 2.1. договора установлено, что товары поставляются партиями по ценам, наименования и в количестве, которые указаны в накладных.
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору поставки между ООО «Офисмаг» и ФИО3 заключен договор поручительства № 1062-21 от 01.09.2021 года, согласно которому поручитель (ФИО3) обязуется перед поставщиком (ООО «Офисмаг») отвечать за исполнение ООО «Былина Ко ЛТД» всех его обязательств перед поставщиком по договору поставки № 1062-21 с отсрочкой платежа от 01.09.2021 г.
Во исполнение условий договора поставки истец передал ООО «Былина Ко ЛТД» товары на общую сумму 401 611 рублей 29 копеек по товарным накладным:
(№)
(№).
В соответствии с п. 4.1 Договора поставки, покупателю представляется отсрочка платежа по каждой партии товара, устанавливаемая на срок 45 календарных дней от даты, указанной в товарной накладной при самовывозе (включительно) или от даты отгрузки Поставщиком товара транспортной организации (при доставке железнодорожным транспортом.
Как следует из текста уточненного искового заявления и подтверждено пояснениями представителя истца ответчики погасили задолженность по указанному договору поставки в полном объеме.
Вместе с тем, как следует из платежных поручений № 10.02.2023 года № 2475 на сумму 30000 рублей, № 2490 от 22.02.2023 года на сумму 31611 рублей 29 копеек, № 2507 от 13.03.2023 года на сумму 110000 рублей, окончательно задолженность по договору поставки оплачена ответчиком 13.03.2023 года.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5947 рублей 96 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств уплаты указанной суммы, в связи с чем суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Суд, проверив расчет истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, находит его арифметически верным и обоснованным.
Ответчиком указанный расчет процентов оспорен не был.
На основании изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требования ООО «Офисмаг» о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5947 рублей 96 копеек.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
ООО «Офисмаг» при подаче настоящего иска в суд уплатил госпошлину в размере 4751 рубль 18 копеек, которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца, поскольку основанием для уменьшения исковых требований послужило добровольное удовлетворение требований ответчиками.
Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ФИО2, ООО «Былина Ко ЛТД» в пользу ООО «Офисмаг» задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5947 рублей 96 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4751 рубль 18 копеек.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Н.В. Берлева
Решение в окончательной форме
изготовлено 22.03.2023 года