Решение по делу № 02А-0676/2025 от 17.06.2025 | Преображенский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0022-02-2025-007780-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 год адрес

Преображенский районный суд адрес в составе судьи Лукиной Е.А.

при секретаре судебного заседания фио

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-0676/2025 по административному иску ФИО1 к ИФНС России №18 по адрес о признании безнадежной ко взысканию налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором просит признать безнадежной ко взысканию налоговым органом недоимку по налогу взимаемому с налогоплательщика, не являющегося индивидуальным предпринимателем за 2019 г. в размере сумма, в том числе: налог – сумма. штраф – сумма, пени - сумма, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных ст. ст. 45, 46, 47, 70 НК РФ. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что налоговый орган 22.11.2022 г получил судебный приказ о взыскании задолженности, который определением мирового судьи от 14.12.2022 г отменен. Согласно сведениям сайта госуслуг общая задолженность по ЕНС составляет за 2019 г сумма, из которых сумма является безнадежной ко взысканию. Налоговым органом пропущен срок обращения в суд за взысканием данной налоговой задолженности, который истек 31.12.2023 г. Налоговым органом не предпринимались меры по взысканию налоговой задолженности. Требования по уплате не выставлялось.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ИФНС России № 19 по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 1 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Основанием для прекращения обязанности по уплате налога согласно п. 3 ст. 44 Кодекса является уплата налогоплательщиком налога.

Утрата налоговым органом возможности взыскания задолженности перед бюджетом не означает, что Заявитель исполнил свои обязанности по уплате платежей в бюджет в соответствии со ст. 45 Кодекса и у него отсутствует спорная задолженность.

Согласно Постановлению Пленума, ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, при рассмотрении споров, связанных с обжалованием налогоплательщиком действий налогового органа выразившихся в предоставлении налогоплательщику в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 Кодекса справки с указанием в ней информации о наличии у налогоплательщика задолженности по уплате, налогов, пеней, штрафов, возможность принудительного взыскания которых утрачена, судам необходимо исходить из следующего.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться только в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (вступил в силу с 1 января 2023 года) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее - ЕНП) при введении с 1 января 2023 года института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23, статье 45, пунктам 2 и 4 статьи 228 Налогового кодекса РФ плательщики налога на доходы физических лиц обязаны самостоятельно, своевременно и в полном объеме уплачивать данный налог в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец фио, 08.07.1984 г/р (ИНН <***>) является налогоплательщиком, состоит на налоговом учете по месту жительства в ИФНС России № 18 по адрес.

По состоянию на 16.06.2025г. общая задолженность фио составляет в размере сумма: налог на доходы физических лиц в размере сумма, транспортный налог в размере сумма, налог на имущество в размере сумма. штраф в размере сумма. пени – сумма, что подтверждается предоставленными сведения налоговым органом.

В соответствии со ст. 69 НК РФ, Инспекцией выставлено Требование № 52132 от 25.08.2022 г., об уплате налога на доходы физических лиц за 2019 г, на общую сумму сумма, со сроком уплаты до 15.07.2020 г.

Кроме того, в отношении налогоплательщиками были выставлены требования № 1313 от 16.05.2023 об уплате налога на доходы физических лиц за 2019 г, на общую сумму сумма, штраф за 2019, пени -сумма

В виду не исполнения требований налогового органа в отношении фио мировым судьей судебного участка № 108 адрес вынесены судебные приказы от 22.11.2022, от 27.12.2023, от 03.06.2024, от 01.04.2025 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 108 адрес от 14.1.2022 г судебный приказ от 22.11.2022 г - отменен.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.

Указанная необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

Оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности, руководствуясь названными нормами материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований и исходит при этом из того, что не имеется законных оснований полагать, что заявленная административным истцом недоимка по спорной налоговой задолженности, отображенной на ЕНС, подлежит признанию безнадежной к взысканию, административным ответчиком предпринимались попытки взыскать с административного истца задолженность по налогам, налогоплательщик не освобождается от обязанности уплатить законно установленные налоги в связи с истечением срока на принудительное взыскание не уплаченных своевременно и добровольно сумм; истечение предусмотренного законом срока взыскания налога так же не может являться для налогового органа препятствием для его обращения в суд с соответствующим заявлением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ИФНС России №18 по адрес о признании безнадежной ко взысканию налоговой задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.