Решение по делу № 02-9237/2024 от 10.02.2025 - о взыскании расходов в счет уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

УИД № 77RS0018-02-2024-016070-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-9237/2024 по иску ФИО1 к АО «СЗ «ПИК-Регион» о взыскании расходов в счет уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском, в последствие уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «СЗ «ПИК-Регион» о взыскании расходов в счет уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 15.02.2022 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался построить объект – жилой многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участниками долевого строительства по акту приема-передачи соответствующий объект долевого строительства – жилое помещение (квартира). Истцом исполнены все обязательства перед ответчиком по договору участия в долевом строительстве. 01.06.2024г. квартира передана истцу, квартира передана с недостатками, которые в установленный срок не устранены. В целях определения стоимости расходов, истец обратилась для составления технического заключения, согласно выводам которого стоимость составляет 569.928,сумма

Истец направил ответчику требование о добровольном урегулировании спора, ответа на которую не последовало.

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по выводам которой стоимость устранения недостатков составляет 360.035,сумма

В связи с чем, в окончательной редакции иска, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере 360.035,сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 10.09.2024 г. по 25.12.2024 г. в размере сумма за каждый день просрочки, и с 01.01.2025г. в размере сумма по дату фактического исполнения обязательств, расходы на проведение досудебного исследования в размере сумма, штраф в размере 5 % от присужденных судом сумм, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

В судебное заседание истец не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, ранее представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024г.

Огласив исковое заявление, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 15.02.2022 г. между АО «СЗ «ПИК-Регион» (Застройщик) и ФИО1 (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве № (АК), согласно условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой комплекс, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участникам объект долевого строительства (квартиру), проектный номер, расположенный по строительному адресу: адрес,

Цена договора определена сторонами в размере 6.588.186 руб. (п. 4.1 договора)

Обязательства участника по внесению денежных средств по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве исполнены, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Объект передан истцу 01.06.2024 г. по акту приема-передачи, сторонами проведен совместный осмотр объекта, выявлены недостатки, что подтверждается актом осмотра от 03.06.2024г.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В целях проверки принятого объекта долевого строительства, истец обратился к ИП фио, согласно заключению № 66252 от 23.08.2024г. среднерыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, оценена в сумму сумма,сумма

Истец направил ответчику требование о добровольном урегулировании спора, ответа на которое не последовало.

По ходатайству представителя ответчика, в целях всестороннего и объективного рассмотрения настоящего спора, судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

Согласно выводам судебной экспертизы, в квартире №, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес имеются недостатки-несоответствия техническим и иным нормам, а также договору участия в долевом строительстве, возникшие вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимая для устранения недостатков (дефектов) составляет 360.035,сумма

Оснований не доверять вышеуказанному заключению экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст.ст. 79, 84, 86 ГПК РФ, с осмотром объекта долевого строительства, с надлежащим уведомлением сторон по делу, заключение экспертов отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что качество переданного ответчиком-застройщиком истцу объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора долевого участия, а потому требования истца о взыскании в свою пользу денежных средств в счет стоимости расходов, связанных с устранением недостатков объекта долевого строительства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства подлежит взысканию сумма в размере 360.035,сумма

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований по выплате расходов на устранение недостатков.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Кроме того, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню).

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Постановление вступило в силу (опубликовано) 22.03.2024 г.

Принимая во внимание приведенные требования закона, оснований для взыскания неустойки с 10.09.2024г. по 25.12.2024г., не имеется, в связи с действием моратория.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов за период с 01 января 2025 года по дату фактического исполнения ответчиком обязательств, суд учитывает следующее.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.09.2018 № 11-КГ18-21.

При таких обстоятельствах требование истцов о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве на будущий период – по день фактического исполнения – выплате стоимости устранения недостатков является правомерным, однако учитывая положения п. 8 ст. 7 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ, о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истцов в любом случае не может превышать 360.035,сумма и подлежит взысканию в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, начисленную на вышеуказанную сумму.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма

Согласно ст. 1 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»).

Суд соглашается с доводами истца о причинении морального вреда и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако заявленную сумму суд полагает завышенной и с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма

Истцами также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ)

Разрешая требования о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке, суд приходит к выводу что, поскольку претензия истцов в адрес ответчика направлена 23.08.2024 г., то есть срок исполнения претензии (10 дней) приходился на период действия моратория, введённым Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», а потому указанный выше штраф не подлежит взысканию с застройщика.

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования о взыскании расходов на удостоверение доверенности в размере сумма не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, из представленной доверенности, выданной истцами, не усматривается, что она выдана на представление интересов истцов в конкретном деле либо в конкретном судебном заседании, доверенность носит универсальный характер, в том числе представление интересов истца в службе судебных приставов. Таким образом, оснований для взыскания с ответчика расходов по оформлению доверенности суд не усматривает.

При этом, ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебного заключения в размере сумма, поскольку данные расходы документально подтверждены и понесены истцом, в связи с нарушением прав и обращением в суд с настоящим иском.

В связи с производством судебной экспертизы ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» понесены расходы в размере сумма

Учитывая внесение ответчиком денежных средств на счет Управления Судебного департамента в адрес в размере сумма в качестве обеспечения производства экспертизы, денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере сумма подлежат перечислению ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» со счета Управления Судебного Департамента адрес, сумма подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие становление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части финансовых санкций до 31.12.2024г.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст. ст. 15, 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 56, 60, 79, 88, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с АО «СЗ «ПИК-Регион» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в счёт уменьшения цены договора в размере 360.035,сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, ) расходы на проведение досудебного исследования в размере сумма

Взыскать с АО «СЗ «ПИК-Регион» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные)неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, начисленную на сумму сумма,сумма, за каждый день просрочки, за период с 01.01.2025 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, но не более 360.035,сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с АО «СЗ «ПИК-Регион» (ИНН <***>) в пользу ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма.

Решение является основанием для получения ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» денежных средств в счет оплаты судебной экспертизы в размере сумма из денежных средств, зачисленных АО «СЗ «ПИК-Регион» (ИНН <***>) 21.11.2024г. на счет Управления Судебного Департамента адрес, платежное поручение № 6755 от 21.11.2024г.

Предоставить АО «СЗ «ПИК-Регион» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания финансовых санкций до 31.12.2024г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Душкина А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме: 10.02.2025г.