Дело № 1-166/2023

УИД: 62RS0004-01-2023-000667-37

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рязань 22 августа 2023 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Белой Н.П.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Советского района г. Рязани Пекшевой О.А., помощника прокурора Советского района г. Рязани Сидоровой Е.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Лисунова С.В., действующего на основании ордера и удостоверения,

при секретаре Калинич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, <...> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг. около 21 часа 00 минут, ФИО1, проходил мимо дома 65 по ул. Почтовая г. Рязани, где увидел лежащий на брусчатке мобильный телефон марки «<...>, принадлежащий Потерпевший №1 В это время, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение указанного мобильного телефона, с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг. около 21 часа 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 8 метров в северо-восточном направлении от юго-восточного угла <адрес> по адресу: <адрес>, ул. Почтовая и на расстоянии 7 метров северо-западного направления юго-западного угла <адрес> по адресу: <адрес>, ул. Почтовая, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что собственника имущества рядом нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, поднял принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<...>, стоимостью 51 458 рублей 33 копейки, в силиконовом чехле, защитным стеклом и установленной в нем сим.картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», которые материальной ценности для потерпевшей не представляют, который убрал в карман надетой на нём куртки, и покинул место совершения преступления, тайно похитив имущество Потерпевший №1, которым распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 51 458 рублей 33 копейки, который для неё является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину признал полностью, просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер, заявленного им ходатайства, последствия удовлетворения этого ходатайства, он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО8 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором не возражала против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя и потерпевшей, суд, в силу ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на сумму 51 458 рублей 33 копейки, с причинением последней материального ущерба, который для нее является значительным.

По данным ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» информации о наличии психического расстройства у подсудимого ФИО1 не имеется.

По сведениям ГБУ Рязанской области «Областной клинический наркологический диспансер» ФИО1 на учете не состоит.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также его адекватное поведение во время судебных заседаний, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного деяния.При таких обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть вынесен обвинительный приговор. Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, посягающих на собственность.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств содеянного, способа совершения преступления, мотива и цели его совершения, характера и размера наступивших последствий, поведения подсудимого до и после совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступлении, поскольку ФИО1 на предварительном следствии не скрывал существенные обстоятельства преступления, давал подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного им деяния, в том числе о местонахождении похищенного имущества;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ то, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, установлено не было и поэтом суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст.64 УК РФ.

При назначении, а также выборе вида и размера уголовного наказания за совершенное преступление, помимо вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств и с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, а именно то, что он на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, наличие возможности трудоустройства и получения ими заработной платы и иного дохода, а потому находит возможным для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст.6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного, поскольку, по мнению суда, именно наказание в виде материального взыскания способно оказать на него необходимое воздействие в целях недопущения в дальнейшем с его стороны противоправных деяний.

Определяя размер штрафа, суд учитывает требования ст. 46 УК РФ, обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, наличие возможности получения им заработной платы и иного дохода, а также его трудоспособного возраста.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по Рязанской области (ОМВД России по <адрес> г. Рязани);

Р/с: 03№, (л/с <***>)

Банк: Отделение Рязань Банк России//УФК по Рязанской области <адрес>

БИК: 016126031

ЕКС: 40№

КБК: 18№

УИИ: 18№

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<...>

<...>

<...>

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (п.1 ст.389.15 УПК РФ).

По другим основаниям, указанным в ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П. Белая