№2-213/2023

05RS0040-01-2023-000209-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года Сергокала

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Магомедова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Темирханове А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец в заявлении указал, что 25.06.2013 г. ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 73 452,27 рублей в период с 25.06.2013 г. по 20.10.2021 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 20.10.2021 банк уступил права требования на задолженность ответчика по Договору <***> ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 80. 20.10.2021 ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела). В период с 20.10.2021 по 15.02.2023 ответчиком было внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 73 452,27 рублей. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре. При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями Банка и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на счет суммы кредита. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс», просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 25.06.2013 г. по 20.10.2021 включительно, в размере 73 452,27 рублей, которая состоит из: 15 170,18 рублей — основной долг, 56 382,53 рубля - проценты на просроченный основной долг, 1 899,56 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 рублей - комиссии, 0,00 рублей -штрафы, а также государственную пошлину в размере 2 403,57 рублей. А всего взыскать 75 855,84 рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, просил в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще и своевременно извещенным судом о времени и месте проведения судебного заседания, направив в суд заявление в котором указал, что исковые требования считает незаконными и необоснованными и просит отказать в их удовлетворении, применив сроки исковой давности. Также просил рассмотреть данное дело без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из исследованной судом справки о размере задолженности, представленной истцом в подтверждение своих исковых требований усматривается, что задолженность ответчика ФИО1 по договору 04001207272 на 15.02.2023 года составляет 73 452,27 рублей.

Однако данная справка является односторонним документом, в указанной справке отсутствует подпись ответчика, подтверждающая его волеизъявление на заключение договора и выдачу кредита.

Истцом не предоставлено достаточных доказательств наличия оферты ФИО1 на заключение указанного кредитного договора.

Расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору «Сетелем», исследованный судом, также не дает суду возможность получить подтверждение доводов истца о выдаче кредита и наличии волеизъявления ответчика, а также иных имеющих значение обстоятельств по делу.

Иных каких-либо доказательств о соблюдении условий заключения кредитного договора в простой письменной форме и оферты ФИО1 истцом суду не представлено.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из исследованной судом выписки по лицевому счету за период с 25.06.2013 года по 20.10.2021 года усматривается, что была произведена выдача кредита в размере 29990 рублей

Материалы, представленные истцом, не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих распоряжение денежными средствами. Истец не представил доказательства фактического получения ответчиком ФИО1 денежных средств. В деле не представлены платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись именно ответчику. При таких обстоятельствах, на основании одной лишь выписки по лицевому счету, которая является односторонним документом, не может быть сделан вывод как о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими, сроках возврата, процентах.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Заявление о применении срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из исследованной судом выписки по лицевому счету дата последнего платежа по погашению просроченных процентов – 20 декабря 2013 года.

Согласно ч.1 ст.200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, срок исковой давности начинает течь с момента неисполнения обязательств по возврату суммы кредита, т.е. с 20.12.2013 года.

Исходя из смысла ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм гражданского законодательства, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредиту по последнему платежу истек 20.12.2016 года

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно печати на исковом заявлении, иск был подан в Сергокалинский районный суд 27 марта 2023 года. Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Указанный срок истек 20.12.2016 года.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Заключение договора цессии не продлевает и не возобновляет течение срока исковой давности, поскольку все действия, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности, образовавшейся в период с 25.06.2013 г. по 20.10.2021 включительно, в размере 73 452,27 рублей, которая состоит из: 15 170,18 рублей — основной долг, 56 382,53 рубля - проценты на просроченный основной долг, 1 899,56 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 рублей - комиссии, 0,00 рублей - штрафы, а также государственной пошлины в размере 2 403,57 рублей, а всего - 75 855,84 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 25.06.2013 г. по 20.10.2021 включительно, в размере 73 452,27 рублей, которая состоит из: 15 170,18 рублей — основной долг, 56 382,53 рубля - проценты на просроченный основной долг, 1 899,56 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 рублей - комиссии, 0,00 рублей - штрафы, а также государственной пошлины в размере 2 403,57 рублей, а всего - 75 855,84 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через районный суд.

Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Судья Ю.А.Магомедов