Дело №2-1-7080/2025
40RS0001-01-2024-005456-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Рожкова А.Г.,
при секретаре Максимовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 18 июня 2025 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 214 186,50 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 5341,87 рубля, указав, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом в сумме 170 000,00 рублей под 34,9% годовых, с льготным периодом до 51 дня. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 214 186,50 рублей.
Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 04 июня 2024 года исковые требования удовлетворены.
Определением Калужского районного суда Калужской области от 27 мая 2025 года заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против удовлетворения требований возражала, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, ответчику была предоставлена кредитная карта «Стандарт» с лимитом в сумме 170 000 рублей под 34,9% годовых, с льготным периодом до 51 дня, открыт текущий счет №.
Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре, а также Тарифах банка.
С указанными документами ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в заявке на выпуск карты.
Принятые на себя обязательства ответчик не исполнила надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту и процентам в полном объеме не вносила, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 214 186,50 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 169 973,93 рубля, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 8 151,80 рубль, сумма штрафов – 6 500, 00 рублей, сумма процентов – 29 560,77 рублей.
Из выписки по счету № видно, что последний платеж по погашению кредитной задолженности ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не обращалось к ответчику с требованием о полном досрочном погашении долга в связи с нарушением последним обязательств по кредитному договору.
Между тем, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее «Постановление») согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В пункте 14 Постановления разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). Как следует из пункта 24 указанного Постановления, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из того, что последний платеж по кредиту ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, то у кредитора возникло право предъявить заемщику требование о взыскании задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Калужского судебного района Калужской области ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
С настоящим иском банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению 3 лет, в том числе по последнему платежу (ДД.ММ.ГГГГ), в связи, с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований к ФИО1 в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.
Председательствующий подпись А.Г. Рожков
Копия верна
Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2025 года.
Судья Калужского районного суда
Калужской области А.Г. Рожков