УИД № 47RS0017-01-2023-000146-25

?Дело № 1-345/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области 28 сентября 2023 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Т.Н.,

при секретаре Загаиной Е.Н.,

с участием государственных обвинителей Николаева Р.И., Магомедовой А.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Петряевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 02 минут по 18 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь <адрес>, безвозмездно приобрел, путем находки, банковскую карту «Халва» ПАО «Совкомбанк» счет № открыт в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, и не представляющую для последней материальной ценности.

После чего, располагая вышеуказанной банковской картой с технологией бесконтактной оплаты, в вышеуказанный период времени ФИО2, находясь в магазине «ЭВО_ЦВЕТЫ» («EVO_CVETY») по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, действуя в целях материального обогащения, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил со счета № банковской карты «Халва» ПАО «Совкомбанк», оформленного на имя ФИО1, принадлежащие последней денежные средства, путем совершения покупки:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 33 минуты в магазине «ЭВО_ЦВЕТЫ» («EVO_CVETY») по адресу: <адрес>, ФИО2, приложил к терминалу банковскую карту «Халва» ПАО «Совкомбанк» счет №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2, произвел оплату товара на сумму № рублей «Халва» ПАО «Совкомбанк» счет №, при помощи платежного терминала для оплаты банковскими картами.

С места преступления ФИО2 с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по-своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму № рублей.

Таким образом, ФИО2 в 18 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа, располагая банковской картой «Халва» ПАО «Совкомбанк» счет №, с технологией бесконтактной оплаты, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств в сумме № рублей со счета № банковской карты «Халва» ПАО «Совкомбанк», открытого в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства в условиях реализации права на защиту, с разъяснением права, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя, и с предупреждением о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу при последующем отказе от них.

Так, ФИО2, будучи допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника адвоката, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут возле магазина по продаже цветов, расположенном <адрес>, нашел банковскую карту, при помощи которой оплатил в данном магазине букет цветов стоимостью № рублей, после чего данную банковскую карту он положил на тоже место, где он ее и нашел. Очень сожалеет, что так поступил, в содеянном раскаивается (л.д. 52-54, 60-61).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было написано заявление, в котором сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ им совершено хищение денежных средств с банковской карты «Халва», путем оплаты в цветочном магазине по адресу: <адрес>, на сумму около № рублей (л.д. 49).

Содержание оглашенных показаний и указанного заявления ФИО2 подтвердил в ходе судебного разбирательства.

Кроме полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его вина также полностью подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

- потерпевшей ФИО1, из которых следует, что у нее имеется банковская карта ПАО «Совкомбанк». Указанную карту она передала ФИО15, который её утерял. ДД.ММ.ГГГГ при помощи данной банковской карты была совершена покупка в магазине «ЭВО_Цветы» на сумму № рублей. Со слов ФИО15. ей стало известно, что при просмотре видеокамер в магазине, в котором была совершена покупка, он увидел, что в период, когда были списаны деньги с карты, в данном магазине совершает покупку молодой человек ранее ему не знакомый. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму № рублей. После обнаружения списания денежных средств с ее банковской карты, карту она заблокировала. Ущерб в сумме № рублей ей возмещен ФИО2 (л.д. 10-12),

- свидетеля ФИО15, из которых следует, что ФИО1 передала ему свою банковскую карту ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ неподалеку от аптеки, расположенной по адресу: <адрес>, он указанную карту утерял, о чем сообщил ФИО1 Со слов ФИО1 ему стало известно, что данной банковской картой оплачена покупка в магазине «ЭВО_Цветы». Данный магазин располагается в том же здании, где и аптека. Зайдя в магазин, женщина продавец ему пояснила, что примерно в 18 часов 30 минут в магазин вошел молодой человек, который совершил покупку, купил букет цветов, расплачивался банковской картой. Он попросил у продавца посмотреть камеры видеонаблюдения. При просмотре камер видеонаблюдения было видно, что во время совершения покупки (оплата совпадала со временем снятия денежных средств с банковской карты ФИО1) на кассе стоял молодой человек славянской внешности, в черной кепке, черной футболке с изображением льва, в темных штанах, который приобрел букет, расплачивался банковской картой (л.д. 30-32),

- свидетеля ФИО4 СМ.А., из которых следует, что она работает в должности продавца в магазине «ЭВО_Цветы» ИП ФИО3 по адресу: <адрес>. В данном магазине осуществляется продажа цветов, семян, удобрений для растений. Оплата данного товара происходит наличным и безналичным способами, то есть банковскими картами. В магазине установлен терминал для оплаты товар банковскими картами. Данный магазин работает ежедневно с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. В магазине установлена камера видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте — в магазине. Затем от сотрудников полиции ей стало известно, что в данном магазине мужчина оплатил букет цветов банковской картой, которая ему не принадлежит. Личности покупателей, которые посещают магазин, она не запоминает (л.д. 40-42).

А также письменными доказательствами:

- записью КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО15 обратился в полицию по факту хищения банковской карты с помощью которой произведена оплата покупки в цветочном магазине (л.д. 5),

- заявлением ФИО1 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме № рублей с банковской карты путем оплаты покупки (л.д. 6),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено:

1) выписка по счету карты № счет №, открыт в филиале «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «СОВКОМБАНК» по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 33 минуты данной картой осуществлен платеж на сумму № рублей в «EVO_CVETY» г. Тихвин,

2) справка с реквизитами счета №, который открыт в филиале «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «СОВКОМБАНК» по адресу: <...>, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-28),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена территория, расположенная <адрес>. Участвующий в осмотре свидетель ФИО15 указал на данную территорию, где он, возможно, утерял принадлежащую ФИО1 банковскую карту, при помощи которой впоследствии была оплачена покупка стоимостью № рублей, которую он не совершал. В ходе осмотра установлено, что в <адрес> расположена аптека «Столички» и магазин «ЭВО_ЦВЕТЫ» (л.д. 36-39),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен магазин «ЭВО_Цветы» ИП ФИО3, расположенный по адресу: <...>. в котором имеется кассовый аппарат, терминал для оплаты покупок банковскими картами. Магазин оборудован камерами видеонаблюдения. Участвующая в осмотре свидетель ФИО4 показала, что у нее имеется диск с видеозаписью, заснятой камерой видеонаблюдения в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ, который изъят (л.д. 43-47),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к протоколу, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью, заснятой ДД.ММ.ГГГГ камерой видеонаблюдения, установленной в магазине «ЭВО_ЦВЕТЫ» ИП ФИО3 по адресу: <адрес>. На указанной видеозаписи заснято помещение магазина, в котором находится женщина - продавец магазина и мужчина — покупатель. В 18 часов 33 минуты мужчина оплачивает покупку - букет цветов, при помощи банковской карты, которую прикладывает к терминалу для оплаты покупок банковскими картами, после чего берет букет цветов с прилавка и выходит, банковская карта остается у мужчины. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО2 показал, что на вышеуказанной видеозаписи заснятым мужчиной является он во время оплаты букета цветов банковской картой, которую он нашел около <адрес> (л.д. 65-68).

Проанализировав, проверив и сопоставив все исследованные судом доказательства по делу, суд расценивает их как допустимые и достоверные, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, согласующиеся между собой, и в целом, достаточные для разрешения данного уголовного дела.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, потерпевшей ФИО1 и свидетелей в ходе предварительного следствия, а также оценивая материалы дела и решая вопросы квалификации содеянного подсудимым, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшей и свидетелей суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой и другими исследованными письменными доказательствами по делу, а их совокупность воссоздают картину совершенного ФИО2 преступления.

Каких-либо оснований для оговора потерпевшей и свидетелями ФИО2 не установлено и таких оснований стороной защиты суду не представлено.

Проверив и оценив собранные по делу и исследованные в суде доказательства, анализируя обстоятельства совершенного преступления, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) и квалифицирует содеянное им по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучение судом личности подсудимого установлено, что ФИО2 к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, признан ограниченного годным к прохождению военной службы, так как ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз <данные изъяты>, по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало, с ДД.ММ.ГГГГ проходит стажировку в ООО «ПросТор», где характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает: в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ заявление ФИО2, которое фактически является явкой с повинной, в соответствии с п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ раскаяние в содеянном и его состояние здоровья.

Признание ФИО2 вины по предъявленному обвинению является необходимым условием для удовлетворения ходатайства обвиняемого об особом порядке судебного разбирательства, таким образом, данное обстоятельство учитывается при назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом всех фактических обстоятельств дела, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, преследуя цели надлежащего исправления и перевоспитания ФИО2, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также, принимая во внимание принцип гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, тогда как при назначении ему более мягкого вида наказания, по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, достигнуты не будут.

При определении размера наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УПК РФ.

Назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание, с учетом его вида и размера, будет способствовать осуществлению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- встать на учет в указанный специализированный государственный орган и являться туда для регистрации ежемесячно 1 (один) раз в месяц в дни, установленные для регистрации в данном органе,

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке не отменять до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: выписка по счету №, открыт в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО1, справка с реквизитами счета № на имя ФИО1, диск с видеозаписью, заснятой камерой видеонаблюдения магазина «ЭВО_ЦВЕТЫ» по адресу: <адрес>, находящиеся на хранении при уголовном деле (л.д. 29, 69), хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 15 суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья: Гусева Т.Н.