РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 26 ноября 2025 года по делу № 2-4725/2025

город Пермь

УИД:59RS0005-01-2025-006494-70

резолютивная часть принята – 26 ноября 2025 года

мотивированная часть составлена – 10 декабря 2025 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бондарчук Ю.В.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Авалон Премиум" к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авалон Премиум» (далее – истец или ООО «Авалон Премиум») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 (далее – ответчик или ФИО2) суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 к ООО «Авалон Премиум» удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с ООО «Авалон Премиум» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 132 900 рублей, неустойку в размере 132 900 рублей, компенсацию морального вреда 7 000 рублей, штраф в размере 136 400 рублей, неустойку в размере 1% от цены товара 1 858 900 рублей за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возмещения убытков в размере 132 900 рублей. Сумма убытков в размере 132 900 рублей была перечислена на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, сумма неустойки, начисляемая, согласно решению суда с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возмещения убытков, составила 1 691 599 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 858 900 рублей из расчета 1%). Общая сумма, подлежащая выплате ФИО3 по решению суда, составила 2 100 799 рублей. Получив исполнительный лист и предъявив его в кредитную организацию для исполнения, ФИО2 не указал на необходимость расчета неустойки до ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего со счета истца кредитной организацией была списана неустойка, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма списания составила 5 561 400 рублей. Сумма неосновательного обогащения ФИО2 составляет 3 228 531 рубль (5 561 400 – 2 100 799). В ответ на претензию о возврате денежных средств ответчик ответил отказом.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 3 228 531 рубль.

Представитель истца ООО «Авалон Премиум» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён, направил в суд дополнения к иску, и письменные возражения на отзыв ответчика, просил снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ до 1 691 599 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, для представления своих интересов направил в суд представителя.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве. Указал, что исполнительный лист был предъявлен в банк, которым перечислены суммы: 132 900 рублей – основной долг, 276 300 рублей – неустойка по решению суда, штраф и моральный вред, 5 019 030 рублей неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 5 428 230 рублей. Уплаченная сумма гасит в первую очередь моральный вред, штраф, неустойку и лишь в последнюю очередь – основной долг. Начисление неустойки закончилось фактическим исполнением (погашением) суммы основного долга в размере 132 900 рублей лишь ДД.ММ.ГГГГ. Оснований полагать, что ответчик неосновательно сберег имущество за счет другого лица, не имеется. Мнение истца, что решение суда в части погашения им убытков 132 900 рублей им исполнено согласно ПП от ДД.ММ.ГГГГ является ошибочным. В ПП не указано назначение платежа, соответственно, получатель распределяет их самостоятельно по правилам ст.319 ГК РФ. Денежные средства вносятся в счет оплаты морального вреда и частичного погашения штрафа, в то время, как неустойка продолжает начисляться, поскольку перечисленной суммы 132 900 рублей недостаточно для погашения и прекращения начисления неустойки на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчиком ранее была получена сумма 132 900 рублей и в дальнейшем банком на основании исполнительного листа перечислена эта же сумма, что равноценно двойному взысканию, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возращена сумма в размере 132 900 рублей. Указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам ст.319 ГК РФ.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; … 7) вследствие неосновательного обогащения.

На основании ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно ч.4 ст.1109 ГК РФ, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Материалами дела установлено, что решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к ООО «Авалон Премиум» удовлетворены частично. С ООО «Авалон Премиум» в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере 132 900 рублей, неустойка в размере 132 900 рублей, компенсация морального вреда 7 000 рублей, штраф в размере 136 400 рублей. Также с ООО «Авалон Премиум» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 1% от цены товара (1 858 900 рублей) за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возмещения убытков в размере 132 900 рублей.

Апелляционным определением пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Ленинского районного суда г.Перми оставлено без изменения.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ООО «Авалон Премиум» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 перечислена сумма в размере 132 900 рублей с назначением платежа – сумма убытков по решению Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.20).

ООО «Авалон Премиум» по инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 перечислена сумма в размере 132 900 рублей с назначением платежа – взыскание основного долга по ИЛ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании суд.решения № Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу (л.д.21).

ООО «Авалон Премиум» по инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 перечислена сумма в размере 276 300 рублей с назначением платежа – взыскание неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, рассчитанной судом по основного долга по ИЛ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании суд.решения № Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу (л.д.22).

Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ООО «Авалон Премиум» перечислена сумма в размере 5 019 030 рублей в счет взыскания неустойки, рассчитанной банком по ИЛ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании суд.решения № Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу (л.д.23).

Общая сумма, выплаченная должником ФИО2, составила 5 561 130 рублей.

Сумма в размере 132 900 рублей возвращена ФИО2, как излишне уплаченная по решению Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не отрицался факт получения от истца денежных средств в размере 5 422 230 рублей в счет исполнения решения Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. При этом, ответчик указывает на обоснованность получения данных денежных средств с учетом порядка распределения платежей, предусмотренного положениями ст.319 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.319.1 ГК РФ, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

По смыслу нормы права статьи 319.1 ГК РФ приоритетным при определении обязательства, в целях погашения которого осуществлен спорный платеж, является волеизъявление плательщика, которое, как правило, отражается в самом платежном документе. Соответственно, кредитору не предоставлено право самостоятельно изменять то или иное назначение платежа, которое изначально выбрано плательщиком в платежных поручениях. Воспользоваться таким правом кредитор может только в случае не указания при исполнении должником обязательства, в счет которого осуществляется платеж.

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авалон Премиум» на счет ФИО2 перечислена сумма в размере 132 900 рублей с назначением платежа – сумма убытков по решению Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.20).

Таким образом, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ содержит назначение платежа, что в силу п.1 ст.319.1 ГК РФ предполагает необходимость их учета в счет обязательства, указанного самим должником (истцом). Кроме того, следуя из резолютивной части решения Ленинского районного суда г.Перми, неустойка подлежит начислению по день фактического возмещения убытков в размере 132 900 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанным платежным поручением подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачены убытки в размере 132 900 рублей, соответственно, неустойка подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1 691 599 рублей из расчета: 1 858 900 * 1% * 91 = 1 691 599 рублей.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Поскольку иного не установлено, учитывая то, что взысканная решением суда неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, она погашается после суммы убытков, морального вреда и штрафа.

При этом заявленная стороной ответчика позиция относительно иного порядка распределения платежей противоречит указанным выше положениям закона, в связи с чем судом отклоняется.

Следуя из содержания решения суда, ООО «Авалон Премиум» подлежала оплате сумма с учетом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 100 799 рублей (132 900+132 900+7 000+136 400+1 691 599). Истцом выплачено ответчику 5 561 130 рублей, из которых 132 900 рублей возвращены. Таким образом, сумма неосновательного обогащения оставляет 3 327 431 рубль (5 561 130 – 2 100 799 – 132 900).

Вместе с тем, сумма неосновательного обогащения, заявленная истцом к взысканию, составляет 3 228 531 рубль. С учетом положений ст.196 ГПК РФ, суд не может выйти за рамки заявленных требований и принимает решение в рамках заявленной суммы.

Истцом заявлено о применении ст.333 ГК РФ и снижении суммы неустойки до 1 691 599 рублей.

Возможность применения положений главы 60 ГК РФ к спорным правоотношениям следует из содержащихся в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснений, согласно которым в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

Учитывая, что судом признана законной неустойка в размере 1 691 599 рублей, заявленное истцом ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке ст.333 ГК РФ судом рассмотрено быть не может, поскольку именно до указанного размера суммы истец просит снизить неустойку.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что сумма в размере 3 228 531 рубль, полученная ФИО2 от ООО «Авалон Премиум» в результате исполнения решения Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, является неосновательным обогащением ответчика, поскольку данные денежные средства были получены ФИО2 без законных на то оснований, что подтверждено собранными в материалы дела доказательствами.

В связи с изложенным у истца имеются правовые основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 3 228 531 рубль.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд также исходит из того, что обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными, так как они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений, и основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось. Ответчик, безосновательно получив сумму 3 228 531 рубль, нарушил права истца, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере 3 228 531 рубль в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату государственной пошлины в размере 56 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Авалон Премиум" (ИНН №) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) (СНИЛС №) (Паспорт гражданина <адрес> серии №) о возврате неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Авалон Премиум" сумму неосновательного обогащения в размере 3 228 531,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья:

Решение суда в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела Мотовилихинского районного суда г.Перми № 2-4725/2025

Секретарь: