Решение по делу № 2-3168/2023 от 31.07.2023

Дело (номер обезличен)

УИД 52RS0(номер обезличен)-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А, при секретаре Беженар Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 ООО «СнабСтрой» о взыскании денежных средств, оплаченных за товар, неустойки, морального вреда, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области к ответчику ООО «СнабСтрой», просит расторгнуть договор купли-продажи товара от 05 марта 2022 года, взыскать денежные средства, оплаченные за товар в размере 58 000 рублей, неустойку по состоянию на 31 мая 2023 года в размере 237 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа, судебных расходов в размере 70 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 05 марта 2022 года ею был сделан заказ межкомнатных дверей в магазине ООО «СнабСтрой», стоимость которых составила 58 000 рублей, оплата дверей была произведена в полном объеме. При приобретении товара ей было устно сообщено, что срок поставки дверей 1,5 месяца, однако до настоящего времени двери ей не поставлены. В связи с неисполнением условий договора в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврата денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Миронова О.Ю. поддерживает исковые требования, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ООО «СнабСтрой» в зал судебного заседания не явился, извещен надлежаще.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, суд, исследовав материалы гражданского дела, дав оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу предписаний ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь ( товар ) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в судебном заседании, согласно квитанции от 05 марта 2022 года по договору купли-продажи ФИО1 произведена отплата межкомнатных дверей в размере 58 000 рублей, оплата дверей была произведена в полном объеме. При приобретении товара ей было устно сообщено, что срок поставки дверей 1,5 месяца.

Согласно ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п.1 ст.463 ГК РФ в случае, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора, а также потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исходя из смысла заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи товара, следует, что истец является потребителем, т.е. лицом, имеющим намерение приобрести товар (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. ООО «СнабСтрой» в свою очередь, является продавцом, т.е. юридическим лицом, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи. В связи с этим суд приходит к выводу, что сложившиеся правоотношения между сторонами регулируются нормами действующего гражданского законодательства, а также нормами Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по согласию сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в судебном порядке только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законодательными актами или договором.

В установленный продавцом срок товар так и не был передан покупателю. Таким образом, положения ст.456 ГК РФ продавцом выполнены не были, товар покупателю передан так и не был.

Таким образом, усматривается явное нарушение существенных нарушений договора другой стороной продавца, а именно выполнение условий, предусмотренных ст. 456 ГК РФ, что является основанием для расторжения договора купли-продажи от 05 марта 2022 года.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение существенных условий договора служит основанием для изменения или расторжения договора соглашением сторон и должно соответствовать форме первоначального договора, что вытекает из смысла ст.452 ГК РФ.

В силу ст.452 ГК РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона или иных правовых актов договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В связи, с чем судом между сторонами было распределено бремя их доказывания. Ответчик должен был представить доказательства надлежащего исполнения договора купли-продажи от 05 марта 2022 года – передачу товара.

Однако ответчиком не представлено доказательств в опровержение требований истица.

Отсутствие факта передачи товара по договору купли-продажи от 05 марта 2022 года стороной ответчика не оспорен. При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Поэтому законны и подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора купли-продажи от 05 марта 2022 года, заключенного между ФИО1 и ООО «СнабСтрой» и взыскании с ООО «СнабСтрой» в пользу ФИО1 денежную сумму 58 000 рублей, переданную за товар при заключении договора купли-продажи от 05 марта 2022 года, что подтверждается товарным чеком.

За нарушение указанных сроков, в соответствии со ст. 23 того же закона, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку ответчик в установленные Законом РФ "О защите прав потребителей" сроки добровольно не выполнил в надлежащем объеме требование истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика неустойки.

Истец просит суд взыскать неустойку за период с 18 апреля 2022 года по 31 мая 2023 года в размере 237 220 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойке, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1). Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (1 апреля 2022 года) и действует в течение 6 месяцев (пункт 3).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев (до 1 октября 2022 года) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Указанный выше мораторий подлежит применению по отношению к последнему.

Поскольку истцом заявленный период неустойки с 18 апреля 2022 года по 30 сентября 2023 года входит в период моратория, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению с 01 октября 2023 года по 31 мая 2023 года (как просит истец в иске).

Расчет неустойки следующий:

58000*1%*240дней=139 200 рублей.

На основании вышеуказанных норм права, суд соглашается с обоснованностью требований в части взыскания неустойки за период времени с 01.10.2022 года (момент окончания моратория на начисление неустоек) по 31.05.2023 года (как просит истец), которую суд полагает необходимым снизить до 58 000 рублей.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч.2 и ч.3 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку судом установлена ответственность ООО «СнабСтрой» за нарушение прав ФИО1 как потребителя, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, степень нравственных переживаний истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком ООО СнабСтрой» требования истца ФИО1 в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждаемой в пользу потребителя. Штраф составит: 60500 рублей (5000+58000+58000)х50%).

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку штраф, взыскиваемый в пользу потребителя в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", так же как и неустойка, является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение прав потребителя, следуя принципу разумности и справедливости, учитывая несоразмерность заявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства, суд применяя ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить сумму штрафа до 30 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, …связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных в материалы дела квитанций от 26 июля 2022 года, 01 августа 2022 года, 30 мая 2023 гола ФИО1 оплатила адвокату Мироновой О.Ю. за оказание юридических услуг 70 000 рублей, которые состояли из следующих работ: консультирование, изучение документов, составление иска, участие в судебном заседании, контроль дела в период нахождения в суде.

Принимая во внимание категорию и сложность дела, объем оказанных юридических услуг, учитывая принцип разумности и справедливости, суд находит подлежащими возмещению судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 25 000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «СнабСтрой» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3520 рублей 00 копеек (от суммы взыскания 116000 рублей) и 300 рублей от удовлетворенных судом требований неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к ООО «СнабСтрой» о взыскании денежных средств, оплаченных за товар, неустойки, морального вреда, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара от (дата обезличена), заключенный между ООО «СнабСтрой» и ФИО1 ФИО8.

Взыскать с ООО «СнабСтрой», ОГРН <***>, в пользу ФИО1 ФИО9, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) выдан (адрес обезличен) в (адрес обезличен), денежные средства, оплаченные за товар по договору купли-продажи от (дата обезличена), в размере 58 000 рублей, неустойку по состоянию на (дата обезличена) в размере 58 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 30 000 рублей, судебных расходов в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 ФИО10 к ООО «СнабСтрой» - отказать.

Взыскать с ООО «СнабСтрой», ОГРН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 820 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 31 июля 2023 года.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области Н.А.Кузнецова