№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Индустриальный районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,
с участием прокурора Егорова Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску отдела полиции № Управления МВД России по городу Перми о продлении административного надзора и об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
отдел полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по городу Перми (далее - административный истец, отдел полиции) обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора в отношении ФИО1 (далее - административный ответчик, поднадзорный) на шесть месяцев с установлением дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличив количество явок всего до трех раз в месяц.
В обоснование указано, что административный ответчик был осужден по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 руб. Штраф выплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик освобожден из мест лишения свободы по постановлению <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 25 дней.
ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес> в отношении поднадзорного установлен административный надзор сроком на три года с установлением административных ограничений.
ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик прибыл по маршрутному листу из Отдела полиции № (по обслуживанию <адрес>) в Отдел полиции № (дислокация <адрес>), где поставлен на учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.
В период административного надзора административный ответчик неоднократно в ДД.ММ.ГГГГ г. привлекался к административной ответственности (л.д. 1-2).
Административный истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе по телефону (л.д. 18).
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об удовлетворении административного иска в части усиления административного надзора, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении административного ответчика на основании приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на три года с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. Предписано срок административного надзора исчислять со дня вступления решения суда в законную силу. Судом также установлено, что приговором суда административный ответчик осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 50 000 руб. (л.д. 3-4).
ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик по справке об освобождению освобожден из мест лишения свободы по постановлению <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 25 дней (л.д. 6). Уголовный штраф полностью оплачен согласно данным ИЦ МВД России ДД.ММ.ГГГГ (в конце дела). При таких обстоятельствах согласно части 4 статьи 86 УК РФ судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно маршрутному листу ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик, отбывая административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ, прибыл из отдела полиции № (по обслуживанию <адрес>) в отдел полиции, где поставлен на учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (л.д. 7, 10-11).
В соответствии с пунктом 5 части 1 и части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 (ред. от 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
После установления административного надзора и административных ограничений административный ответчик в течение ДД.ММ.ГГГГ г. неоднократно привлекался к административной ответственности:
1) постановлением № заместителя начальника отдела полиции от ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ сменил место жительства, не уведомив сотрудников полиции в течение трех дней), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 8).
2) постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в квартире употребил внутривенно наркотическое вещество без назначения врача), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 руб., а также на него возложена обязанность пройти диагностику в ГБУЗ ПК «ПККНД», при необходимости – лечение от <данные изъяты> (л.д. 9).
Таким образом, административный ответчик, имеющий установленный административный надзор, в течение фактического года совершил два административных правонарушения, посягающих на здоровье населения и на порядок управления. Постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно; срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек.
При таких обстоятельствах с учетом требований пункта 2 части 3 статьи 3, части 4 статьи 7 Закона административном надзоре, вышеизложенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования. Существующие ограничения не оказывают на административного ответчика должного индивидуального профилактического воздействия, суд с учетом сведений о личности поднадзорного, соглашается с мнением прокурора и считает необходимым усилить административный надзор, установив дополнительное ограничение в виде 1 обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства в месяц для регистрации, увеличив количество явок всего до трех раз в месяц.
Требование отдела полиции о продлении срока административного надзора удовлетворению не подлежит.
Трехлетний срок административного надзора, исчисляемый со дня вступления решения суда в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
В настоящее время у отдела полиции имеется около года для наблюдения и контроля за поведением поднадзорного, что, по мнению суда, является достаточным сроком для вывода об исправлении поднадзорным своего поведения, либо, напротив, при обнаружении новых фактов, дающих основание для усиления административного надзора, основанием для нового обращения в суд с административным иском о продлении административного надзора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 270-271, 298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> дополнительное административное ограничение в виде одной обязательной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличив количество явок всего до 3 (трех) раз в месяц.
Отказать отделу полиции № (по обслуживанию <адрес>) Управления МВД России по городу Перми в удовлетворении требования о продлении административного надзора.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 дней со дня принятия решения.
Судья – подпись – А.М. Перевалов