УИД 77RS0001-02-2025-003963-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Ильевой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-889/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве об оспаривании действий, постановлений, прекращении исполнительных производств, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве, просит признать добровольно исполненными обязательства должника по постановлению №18810577241026398149 (ИП №26835/25/77050-ИП от 12.02.2025) и №18810550241025256649 (ИП №29554/25/77050-ИП от 12.02.2025) до истечения срока добровольного погашения, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП №26835/25/77050-ИП от 12.02.2025 и ИП №29554/25/77050-ИП от 12.02.2025, отменить постановления об аресте денежных средств по ИП №26835/25/77050-ИП от 12.02.2025 и ИП №29554/25/77050-ИП от 12.02.2025 в общем количестве 50 шт., отменить постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств по ИП №26835/25/77050-ИП от 12.02.2025 и ИП №29554/25/77050-ИП от 12.02.2025, отменить постановления по результатам рассмотрения жалоб по ИП №26835/25/77050-ИП от 12.02.2025 и ИП №29554/25/77050-ИП от 12.02.2025, прекратить ИП №26835/25/77050-ИП от 12.02.2025 и ИП №29554/25/77050-ИП от 12.02.2025, признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ФИО3 и заместителя старшего судебного пристава – заместителя начальника отделения ФИО4, взыскать с административного ответчика 45 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 381 руб. в счет возмещения почтовых расходов.

В обоснование требований административный истец указал, что административные штрафы за нарушение Правил дорожного движения уплачены им своевременно, оснований для возбуждения исполнительных производств о принудительном взыскании штрафов и взыскания исполнительского сбора, а также для вынесения постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника и о наложении ареста на денежные средства не имелось.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по г.Москве.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены, представили письменные возражения на административный иск, согласно которым после поступления судебному приставу-исполнителю сведений об уплате штрафов исполнительные производства были прекращены, все ограничения отменены.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Законодательство, конкретизирующее положения названной статьи Конституции РФ, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218, ч. 9 ст.226, ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу п. 13 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, поскольку целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное и в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов других органов, для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель обязан осуществлять принудительное исполнение в пределах предоставленных законом полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 12.02.2025 по 19.03.2025 на принудительном исполнении в МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г.Москве находились исполнительные производства №29554/25/77050-ИП и №26836/25/77050-ИП, возбужденные 12.02.2025 на основании поступивших посредством электронного документооборота исполнительных документов: постановления по делу об административном правонарушении № 18810550241025256649 от 25.10.2024, выданного Центром видеофиксации ГИБДДД ГУ МВД России по Московской области, вступившего в законную силу 25.11.2024; постановления по делу об административном правонарушении № 18810577241026398149, выданного ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, вступившего в законную силу 26.11.2024, в отношении должника ФИО1 Предмет исполнения - взыскание административных штрафов в размере 500 руб. по каждому исполнительному производству.

В рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, а также постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

13.02.2025 в МОСП по ВАШ № 4 поступило обращение административного истца, в котором он выражал несогласие с возбуждением в отношении него исполнительных производств в связи со своевременной уплатой штрафов.

Письмом от 17.02.2025 ФИО1 даны соответствующие разъяснения по существу обращения, рекомендовано обратиться в органы ГИБДД г.Москвы и Московской области, выдавшие исполнительные документы и получающие сведения об оплате в первоочередном порядке.

25.02.2025 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 4 вынесены постановления по результатам рассмотрения жалоб, которыми в удовлетворении жалоб ФИО1 отказано, действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными.

26.02.2025 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 руб. по каждому исполнительному производству.

В соответствии с ответом ГУ МВД России по г. Москве (направлен административному истцу 12.03.2025 исх. №3/257704838914) и ответом ГУ МВД России по Московской области (направлен административному истцу 17.03.2025 исх.№3/257704715604) исполнительные документы оплачены.

Сведения о погашении задолженности поступили в МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г.Москве 19.03.2025, после чего постановлениями от 19.03.2025 исполнительные производства в отношении ФИО1 были прекращены, все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения отменены.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исполнительные производства в отношении ФИО1 возбуждены правомерно, на основании поступивших судебному приставу-исполнителю исполнительных документов, содержащих сведения о вступлении в законную силу. Оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств не имелось.

В рамках возбужденных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем правомерно был наложен арест на денежные средства должника и запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Данные действия совершены в целях правильного и своевременного исполнения исполнительных документов.

Должник не исполнил в течение установленного срока требования исполнительных документов и не предоставил судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения, в связи с чем были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. Данные постановления соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесены в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

В настоящее время исполнительные производства прекращены, ограничения и запреты, примененные в ходе исполнительного производства, отменены.

По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом решение о признании действий, бездействия незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона - признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оценивая действия должностных лиц МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г.Москве, суд приходит к выводу, что незаконных действий (бездействия) со стороны должностных лиц МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве, повлекших нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, не допущено.

Административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

На момент возбуждения исполнительных производств в отношении ФИО1 информации о погашении им задолженности у судебного пристава-исполнителя не имелось, после получения данных сведений исполнительные производства были прекращены с отменой всех принятых ограничений и запретов.

Постановления по результатам рассмотрения жалоб соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесены уполномоченным должностным лицом и прав должника не нарушают.

По приведенным основаниям суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований об оспаривании действий, постановлений, прекращении исполнительных производств.

Требование о взыскании компенсации морального вреда является производным и удовлетворению также не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении административного иска судебные расходы административного истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве об оспаривании действий, постановлений, прекращении исполнительных производств, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 31 июля 2025 г.

Судья М.В. Невзорова