№ 2-2421

61RS0022-01-2022-003026-66

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«9» июня 2022 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Дзюба О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Администрации г. Таганрога и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, указав, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

За период с 25.02.2021 по 21.12.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 9 803,67 руб., просроченный основной долг - 49 990,97 руб.

Банку стало известно, что Заемщик умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 25.02.2021 по 21.12.2021 (включительно) в размере 59 794,64 руб., в том числе: просроченные проценты - 9 803,67 руб.; просроченный основной долг - 49 990,97 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 993,84 руб.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела. Её представитель ФИО3 исковые требования признала, указав, что ФИО2 фактически приняла наследство и готова погасить задолженность перед банком.

Представитель Администрации г. Таганрога в суд не явился, о слушании дела извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Пунктом 61 указанного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из представленных доказательств установлено, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №).

23.01.2021 года ФИО1 умерла.

Из представленного расчета задолженность за период с 25.02.2021 по 21.12.2021 (включительно) составляет 59 794,64 руб., в том числе: просроченные проценты - 9 803,67 руб.; просроченный основной долг - 49 990,97 руб.

Наследственное дело после смерти ФИО1 открыто по заявлению Администрации г. Таганрога, полагавшей, что квартира по адресу после смерти ФИО1 может быть передана в муниципальную собственность (л.д. 84-100)

В объем наследственного имущества входит квартира по адресу (л.д.89).

Учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер долговых обязательств, суд производит взыскание задолженности в полном объеме.

Исковые требования суд удовлетворяет за счет ФИО2, поскольку она не оспаривает, что приняла наследство, и Муниципальное образование «Город Таганрог» не может нести ответственности по иску.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд возмещает истцу судебные расходы в размере 1993,84 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № №) в размере 59 794,64 руб. и госпошлину в размере 1993,84 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 14 июня 2022 года.

Председательствующий: