Апелляционное определение по делу № 2-65/2022 от 26.07.2023

47RS0005-01-2021-003915-89

Апелляционное производство № 33-1394/2023

Гражданское дело № 2-65/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Алексеевой Е.Д.,

судей Герман М.В., Головиной Е.Б.,

при помощнике судьи Федотовой И.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 1 ноября 2022 года по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области о признании недействительными результаты межевание земельного участка, об исправлении реестровой ошибки в границах земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения представителя ФИО2 по доверенности ФИО4, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ФИО3 адвоката Смирнова И.М., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО3, уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования, обратилась в Выборгский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области о признании недействительными результаты межевание земельного участка с кадастровым номером №, площадью 439 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Полянское сельское поселение, пос. Приветнинское, с исключением сведений о координатах указанного земельного участка из единого государственного реестра недвижимости.

Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка площадью 2000 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Полянское сельское поселение», пос. Приветнинское, в соответствии со вторым вариантом судебной землеустроительной экспертизы со следующими координатами поворотных точек с внесением указанных сведений в единый государственный реестр недвижимости:

<данные изъяты>

В обоснование заявленного требования истец указал, что её мать ФИО1, 9 апреля 2002 года на основании договоров купли-продажи приобрела в собственность 2 земельных участка площадью по 1000 кв.м, расположенных по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Полянское сельское поселение, пос. Приветнинское.

В 2006 году она провела территориальное землеустройство и объединила принадлежащие ей на праве собственности земельные участки.

В настоящее время она, истец, является собственником земельного участка площадью 2000 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Полянское сельское поселение, пос. Приветнинское, на основании свидетельства о праве на наследство по закону после ФИО1.

В 2020 году она обратилась к кадастровому инженеру для оформления прирезки к земельному участку и узнала о наличии реестровой ошибки в координатах её земельного участка.

Как пояснил кадастровый инженер, в настоящее время согласно сведениям ЕГРН граница её земельного участка установлена в системе координат МСК-47. При анализе представленных для подготовки межевого плана документов было выявлено, что межевание её земельного участка проводилось в 2007 году в системе координат отличной от системы координат, используемой для ведения государственного кадастра недвижимости на данной территории. Это подтверждается материалами архивного межевого дела № 26937, полученного из Государственного Фонда данных Росреестра. Координаты, указанные в данном межевом деле были пересчитаны в систему координат СК-47. В архивном межевом деле имеется «Чертеж границ земельного участка» (масштаба 1:500), на котором графически отображены границы уточняемого земельного участка относительно имеющихся ориентиров (канава, жилой дом, грунтовая дорога, фундамент, нежилые строения и.т.п.). Был проведен анализ местоположения земельного участка, с учетом внесенных в ЕГРН координат поворотных точек границ. Для этого были проведены кадастровые работы по установлению истинных координат границ данных участков путем проложения теодолитных ходов в системе координат СК-47. При проведении работ было выявлено, что координаты участка с кадастровым номером № не соответствуют фактическому местоположению, а также местоположению относительно имеющихся ориентиров, сохранившихся на местности с 2007 года. Так, например, восточная граница земельного участка, обозначенная на архивном чертеже цифрами 4/ВР06 - 1/ВР06 должна проходить на расстоянии 1 м от стены имеющегося строения, обозначенного «дн», а западная граница участка должна проходить на расстоянии порядка 7м от мелиоративной канавы, проходящей по территории рассматриваемого земельного участка. Однако, согласно внесенным в ЕГРН координатам, данные границы земельного участка смещены на 5.5 м восточнее. В результате чего, имеющаяся в ЕГРН граница пересекает строения, расположенные на смежном земельном участке.

Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что при определении координат земельного участка в результате межевания, проведенного в 2007 году, была допущена ошибка. Данная ошибка сохранилась при дальнейшем пересчете координат из условной системы координат в МСК-47.

Таким образом, внесенные в ЕГРН сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером № можно квалифицировать как реестровую ошибку (ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о регистрации).

Кадастровым инженером был подготовлен межевой план по исправлению реестровой ошибки в координатах земельного участка, однако было выявлено наложение её земельного участка на земельный участок её соседа с кадастровым номером №, который оформил прирезку к своему основному земельному участку.

Истец полагает, что при определении координат земельного участка в результате межевания, проведенного в 2007 году, была допущена ошибка. Данная ошибка сохранилась при дальнейшем пересчете координат из условной системы координат в МСК-47. Таким образом, внесенные в ЕГРН сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером № можно квалифицировать как реестровую ошибку

В связи с тем, что местоположение смежного земельного участка с кадастровым номером № было определено с явным нарушением земельного законодательства, кадастровым инженером был подготовлен межевой план для решения земельного в спора в судебном порядке.

В настоящее время из-за наложения участков она лишена возможности исправить реестровую ошибку.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 1 ноября 2022 года исковые требования ФИО3 к ФИО2, администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области о признании недействительными результаты межевание земельного участка, об исправлении реестровой ошибки в границах земельного участка, удовлетворены.

Суд признал недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 439 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Полянское сельское поселение, пос. Приветнинское, с исключением сведений о координатах указанного земельного участка из единого государственного реестра недвижимости.

Суд исправил реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка площадью 2000 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Полянское сельское поселение», пос. Приветнинское, в соответствии со вторым вариантом судебной землеустроительной экспертизы со следующими координатами поворотных точек с внесением указанных сведений в единый государственный реестр недвижимости:

<данные изъяты>

С законностью и обоснованностью решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 1 ноября 2022 года ФИО2 не согласился, направил апелляционную жалобу, считая последнее незаконным и необоснованным, в том числе указывая на то, судом не учтено, что смежным является земельный участок с кадастровым номером №, собственник которого ФИО5 к участию в деле не привлечена. ФИО2 критически относится к экспертному заключению, поскольку перед экспертами поставлены вопросы, которые не отражают суть сложившейся ситуации. Судом не дана оценка существенного увеличения площади земельного участка истца. Полагает, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиков прав истца.

В апелляционной жалобе просит оспариваемое решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями статей 68, 70 Земельного кодекса РФ, формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета. Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно пункту 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в числе прочих, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

По правилам ч. 8 ст. 22 Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пункт 10 ст. 22 Федерального закона предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

В соответствии с п. 1.1. ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

В соответствии со ст. 61 ФЗ №218-ФЗ от 13.07.2-15 «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 (мать истицы ФИО3) 9 апреля 2002 года на основании договоров купли-продажи приобрела в собственность 2 земельных участка площадью по 1000 кв.м, расположенных по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Полянское сельское поселение, пос. Приветнинское.

В 2006 году ФИО1 провела территориальное землеустройство и объединила принадлежащие ей на праве собственности земельные участки, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.10.2007 №.

В настоящее время на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, истица ФИО3 является собственником земельного участка площадью 2000 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Полянское сельское поселение, пос. Приветнинское,

Ответчик ФИО2 согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.12.2003 № 47-01/01-40/2003-79 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м.

На основании постановления администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области № 939 от 21.02.2008 и договора купли-продажи земельного участка № 2846-з от 12.05.2008 ФИО2 оформил прирезку земельного участка с кадастровым номером № площадью 439 кв.м к своему основному земельному участку площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, о чем представлена соответствующая схема земельного участка и имеется свидетельство о государственной регистрации права от 08.07.2008 № 78-АГ 372467.

Участки сторон отмежеваны, их границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о них внесены в ЕГРН.

В 2020 году в целях оформления перераспределения своего земельного участка, ФИО1. обратилась к кадастровому инженеру, которым была выяснена реестровая ошибка в координатах характерных точек принадлежащего ей земельного участка при его межевании, которое проводилось в 2007 году в системе координат, отличной от системы координат, используемой для ведения государственного кадастра недвижимости на данной территории, что подтверждается материалами архивного межевого дела № 26937, полученного из Государственного Фонда данных Росреестра. При проведении кадастровым инженером работ было выявлено, что координаты участка с кадастровым номером № не соответствуют фактическому местоположению, а также местоположению относительно имеющихся ориентиров, сохранившихся на местности с 2007 года. В результате чего, имеющаяся в ЕГРН граница пересекает строения, расположенные на смежном земельном участке, принадлежащем ответчику.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истицы с настоящим иском в суд.

При рассмотрении дела в целях правильного разрешения возникшего земельного спора судом первой инстанции была назначена и ООО «ПетроЭксперт» проведена землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой юридические границы земельного участка истицы ФИО3 с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН составляют 2000 кв.м. Фактические границы определены по его периметру заборным ограждением, при этом площадь по фактическому землепользованию составляет 2747 кв.м, что на 747 (почти на 8 соток) больше его юридической площади.

Юридические границы земельного участка ответчика ФИО2 с кадастровым номером № составляют 439 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № является единым землепользованием с земельным участком с кадастровым номером №. Фактические границы на местности отсутствуют, участки не освоены.

Экспертом также как и вышеуказанным заключением кадастрового инженера, установлено, что при межевании земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истице ФИО3, была допущена реестровая ошибка, которая заключается в неправильном определении координат поворотных точек границ данного земельного участка, что привело к частичному наложению границ участков сторон.

В целях исправления реестровой ошибки экспертом было предложено три варианта исправления ошибки и установления границ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции принял за основу второй вариант из трех предложенных экспертом вариантов установления границ участка, с указанием на фактическое пользование спорным земельным участком в этих границах, сложившееся на протяжении более пятнадцати лет

Судебная коллегия не может согласиться с данным вариантом, учитывая следующее.

Так, применительно к положениям вышеуказанной ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

И только в случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции был допрошен эксперт, проводивший экспертизу, полностью поддержавший свое заключение и пояснивший, что все правоустанавливающие документы на участки сторон суду представлены, предложенный им второй вариант заключения основан на фактическом пользовании истцом земельным участком, в частности граница установлена по существующему более 15 лет забору.

Вместе с тем эксперт также пояснил, что при данном варианте уменьшится площадь земельного участка с кадастровым номером № на 107 кв.м и будет составлять 332 кв.м вместо 439 кв.м, что для такой площади является значительным уменьшением.

Предложенный им третий вариант установления границ основан на том, что границы земельного участка с кадастровым номером № по местоположению не противоречат утвержденному постановлением администрации чертежу границ (тр.1, л.д.91), его границы, сведения о которых внесены в ЕГРН, останутся без изменений, а возникающий недостаток площади земельного участка с кадастровым номером № компенсируется в северной части в рамках границ по фактическому пользованию, южные и восточные границы остаются по существующему забору.

Такой вариант максимально соответствует правоустанавливающим документам сторон на спорные земельные участки, что также согласуется с требованиями, указанными в ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». При этом сохраняются юридические площади земельных участков, в том числе площадь участка истицы ФИО3, которая по фактическому пользованию занимает участок площадью, которая почти на 8 соток превышает юридическую. На участке ФИО3 при таком варианте останутся и все принадлежащие ей строения

При указанных обстоятельствах, в целом соглашаясь с постановленным судом решением о необходимости исправления ошибки, имевшей место при межевании земельного участка истицы, вместе с тем по основаниям п.1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда в части установления границ земельного участка истицы с указанием координат его характерных точек по варианту 3 экспертного заключения.

Доводы апелляционной жалобы о непривлечении к участию в деле ФИО5 как собственника смежного к земельному участку с кадастровым номером № являются необоснованными, поскольку предметом спора является только смежная граница между земельным участком ответчика и истца, права и законные интересы собственника земельного участка с кадастровым номером № не затронуты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 1 ноября 2022 года изменить в части указания сведений местоположения границ земельного участка площадью 2000 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Полянское сельское поселение», пос. Приветнинское. Установить границы данного участка по варианту третьему варианту судебной землеустроительной экспертизы со следующими координатами поворотных точек с внесением указанных сведений в единый государственный реестр недвижимости:

<данные изъяты>

Площадь 2000 кв.м

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Вериго Н.Б.

Мотивированное определение изготовлено 31.07.2023