Апелляционное определение по делу № 2-4172/2022 от 04.09.2023.

Судья Шуйская Ю.В. УИД 16RS0043-01-2022-005136-53

дело № 2-4172/2022

№ 33-12750/2023

учет № 205г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2023 г. город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Халитовой Г.М., судей Леденцовой Е.Н., Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситдиковой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафаровой Г.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе АО СК «РСХБ-Страхование» на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 декабря 2022г., которым постановлено: исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения. Встречные исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Россельхозбанк», акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» об обязании выплаты страхового возмещения по страховому случаю в пользу выгодоприобретателя и о признании прекращенным обязательства ФИО по соглашению о предоставлении кредита – удовлетворить. Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» страховое возмещение по кредитному договору №1867151/0213 от 09 апреля 2018 г. в размере 56 994,42 рубля, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 909,83 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исками к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 09 апреля 2018 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО заключено кредитное соглашение №1867151/0213, по условиям которого банк oбязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 50 000 рублей со сроком окончательного возврата не позднее 09 апреля 2019 г. под 14% годовых. Исполнение договорных обязательств коммерческим банком повлекло возникновение встречных обязательств заемщика по возврату полученных денежных сумм и уплате процентов на них в определенные кредитным договором сроки. Однако заёмщик, в нарушение условий соглашения свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил. В результате ненадлежащего исполнения заёмщиком кредитных обязанностей, по соглашению образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на 31 марта 2022 г. задолженность составила 56 994,42 рубля. Заёмщик ФИО умер <адрес> Согласно ответам нотариуса от 9 июня 2018 №2347, от 20 сентября 2018 №2906 и от 14 февраля 2019 №205 после смерти ФИО. заведено наследственное дело, имеется наследник, принявший наследство, который извещен о поступившей от банка претензии. Истец просил суд взыскать в солидарном порядке с наследников ФИО задолженность по соглашению №1867151/0213 от 09 апреля 2018 в размере 56 994,42 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 909,83 рублей.

Протокольным определением от 19 мая 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1.

Заочным решением Нижнекамского городского суда от 16 июня 2022г. удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 01 августа 2022 г. заочное решение от 16 июня 2022 г. отменено.

Определением Нижнекамского городского суда от 24 августа 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «СК «РСХБ-Страхование».

ФИО1 исковые требования не признала, обратилась со встречным иском к АО «Россельхозбанк», АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» об обязании выплаты страхового возмещения по страховому случаю в пользу выгодоприобретателя и о признании прекращенными обязательства ФИО по соглашению о предоставлении кредита. В обоснование встречного искового заявления указано, что кредитный договор заключен между ФИО и АО «Россельхозбанк» с условием страхования жизни заемщика в страховой компании ЗАО СК «РСХБ - Страхование» на условиях Программы коллективного страхования заемщиков. Выгодоприобретателем по данному договору страхования жизни является АО «Россельхозбанк». Произошедшее 7 мая 2018 г. событие - смерть заемщика ФИО (застрахованного лица) является страховым случаем, причина смерти - <данные изъяты>. Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется. Ссылаясь на изложенное, ФИО1 просила суд обязать АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика ФИО в пользу выгодоприобретателя АО «Россельхозбанк» для зачисления в счет полной оплаты суммы задолженности по соглашению о предоставлении кредита №1867151/0213 от 9 апреля 2018 г.; признать прекращенными обязательства ФИО по соглашению №1867151/0213 о предоставлении кредита, заключенному 09 апреля 2018 г. с АО «Россельхозбанк».

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску АО «Россельхозбанк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении первоначальных исковых требований настаивал в полном объёме, в удовлетворении встречных требований просил отказать. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства В настоящее время задолженность заемщика по кредитному договору №1867151/0213 от 09 апреля 2018 не погашена; обязательства заемщика по заключенному кредитному договору не исполнены. По состоянию на 29 ноября 2022 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 56 994,42 рубля. Основания для признания прекращенными обязательства ФИО перед АО «Россельхозбанк» по кредитному соглашению №1867151/0213 от 09 апреля 2018 отсутствуют.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности от 18 июля 2022 г., требования истца по первоначальному иску не признала, просила отказать в удовлетворении первоначальных требований в полном объёме по причине пропуска истцом срока исковой давности. Более того, в пункте 15 предусмотрена услуга страхования в рамках договора коллективного страхования, заключенного между Банком и АО «СК РСХБ-Страхование», на условиях Программы коллективного страхования заемщиков. В связи с наступлением страхового случая, а именно смертью заемщика ФИО., страховая компания должна была перечислить страховую сумму выгодоприобретателю, а именно, банку. 10 мая 2018 г. ФИО1 обратилась с заявлением в АО «Россельхозюанк» о наличии страхового случая и выплаты страховой суммы; 5 июня 2019 г. банк направил в адрес АС СК «РСХБ-Страхование» заявление на страховую выплату; до настоящего времени ответа от ответчиков не поступило. В связи с этим просит признать уважительной причину пропуска срока для предъявления встречных требований к АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование».

Представитель ответчика по первоначальному и встречному искам АО «СК «РСХБ-Страхование» в суд не явился, о времени и месте судебного заедания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, ранее направлял письменные пояснения, из содержания которых следует, что истцом пропущен срок на подачу заявления о выплате страхового возмещения. 26 декабря 2014 г. между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» заключен договор коллективного страхования №32-0-04/5-2014, в соответствии с которым страховщик (АО СК «РСХБ-Страхование») обязался за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая произвести страхователю/выгодоприобретателю (АО «Россельхозбанк») страховую выплату. 9 апреля 2018 между ФИО. и АО «Россельхозбанк» заключено кредитное соглашение №1867151/0213. Вместе с заключением кредитного договора с АО «Россельхозбанк» ФИО присоединился к Программе коллективного страхования заёмщиков/созаёмщиков кредита от несчастных случаев и болезней на основании заявления заемщика на присоединение к Программе страхования. Тем самым ФИО согласился с условиями страхования по договору страхования, был включен в Бордеро, на него было распространено действие договора страхования. 25 июня 2018г. истец обратился к страховщику с заявлением на страховую выплату по факту смерти ФИО <дата>. Размер задолженности на дату наступления смерти ФИО составил 50 536,99 рублей, что подтверждается банковской справкой о задолженности. Вместе с тем, банком не были представлены документы, необходимые для принятия решения о признании смерти ФИО страховым случаем и выплаты страхового возмещения. Таким образом, 11 июля 2018г. были запрошены выписка из амбулаторной карты ФИО и заверенная копия заявления на присоединение к программе коллектива страхования. До настоящего момента в АО «СК «РСХБ-Страхование» не поступили документы, позволяющие принять решения о признании/непризнании смерти ФИО страховым случаем. В соответствии со статьями 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации АО «СК «РСХБ-Страхование» приняло решение о списании неполного страхового дела ФИО по исковой давности в связи с прошествием 3 лет с момента наступления страхового события.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе АО СК «РСХБ-Страхование» просит решение суда отменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Судом не дана правовая оценка факту пропуска истцом срока исковой давности. Суд вышел за пределы заявленных исковых требований, не приняв во внимание реальный размер кредитной задолженности на дату смерти застрахованного лица.

В возражениях на жалобу АО «Россельхозбанк» считает решение суда законным и обоснованными. Доводы жалобы удовлетворению не подлежат. Срок исковой давности в части кредитной задолженности не истек. До подачи искового заявления имело место приостановления течения срока исковой давности на 3 месяца и 9 дней. АО СК «РСХБ-Страхование», являясь страховщиком- профессионалом в области страхования на которого возложены повышенные требования и ответственность в предоставлении физическим лицам дополнительных гарантий в определённых жизненных обстоятельствах, после получения заявления на страховую выплату по программе страхования от 5 июня 2018г. иных документов, представленных банком, в том числе свидетельство о смерти и копии медицинских свидетельств о смерти заемщика, следовало осуществить попытки самостоятельно оценить смерть заемщика на предмет её признания страховым случаем, попытки урегулировать спор с наследником умершего заемщика. АО СК «РСХБ-Страхование» такие попытки не предприняло, доказательство оценки не были представлены в суд, что свидетельствует о злоупотреблении АО СК «РСХБ-Страхование» своим правом, что согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для полного отказа в защите его права.

Стороны, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Кроме того, стороны извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания. На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, но надлежащим образом извещенных, сторон.

Поскольку в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации не закреплено обязанности участвующих в деле лиц принимать непосредственное участие в судебном заседании, в соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что имеются основания для изменения обжалуемого решения в силу следующего.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы – «Займ», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с общими разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Как следует из пункта 3 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные в том числе пунктом 1 указанной статьи, применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

Из материалов дела усматривается, что 9 апреля 2018 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО заключено кредитное соглашение №1867151/0213, по условиям которого банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 50 000 рублей со сроком возврата не позднее 09 апреля 2019 г. под 14% годовых.

Условиями кредитного договора установлена обязанность заемщика по возврату кредита и уплате процентов ежемесячными аннуитетными платежами.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства в размере, обусловленном указанными соглашениями, что подтверждается выпиской по счету.

<дата> умер заемщик ФИО

Размер задолженности на дату наступления смерти ФИО составил 50 536 рублей.

Из материалов наследственного дела №113/2018 следует, что наследство после смерти ФИО приняла его супруга ФИО1

На имя ФИО1 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению ФИО присоединился к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней на условиях Программы коллективного страхования заемщиков, в соответствии с договором коллективного страхования, заключенным между АО «Россельхозбанк» и АО «СК «РСХБ-Страхование», по которому АО «Россельхозбанк» является страхователем и выгодоприобретателем.

Согласно условиям программы коллективного страхования застрахованными лицами по договору коллективного страхования являются физические лица - заёмщики кредита, заключившие с банком договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия распространено действие договора страхования, в связи с чем они включены в Бордеро (список застрахованных лиц), на них распространены условия одной из программ страхования и за них уплачена страховая премия.

В силу пункта 1.6 договора страхования получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) по договору по риску «Смерть в результате несчастного случая и болезни» является банк при условии получения им письменного согласия застрахованного лица на условиях такого согласия.

В силу пункта 3.1.1, 3.6.4 договора страхования, при наступлении страхового случая в период действия договора по рискам «Смерть в результате несчастного случая и болезни», инвалидность I, II группы в результате несчастного случая и болезни», «Инвалидность I группы в результате несчастного случая и болезни» страховая выплата осуществляется страховщиком единовременно в размере 100% от страховой суммы.

После осуществления страховой выплаты действие страхования в отношении застрахованного лица, с которым произошел страховой случай, прекращается.

В соответствии с пунктом 3.4.2 договора страхования страховая сумма, определенная для конкретного застрахованного лица на дату начала распространения на данное лицо действия договора, указывается в Бордеро.

В течение срока действия договора в отношении конкретного застрахованного лица размер его страховой суммы изменяется в соответствии с изменением фактической задолженности по кредитному договору.

Размер страховой суммы, на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по кредитному договору (включая начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, штрафы, пени), при этом этот размер не может превышать страховой суммы, указанной в Бордеро в отношении этого застрахованного лица на день распространения на него действия договора.

В соответствии с пунктом 3.9.1. Договора страхования при обращении за страховой выплатой страховщику должны быть предоставлены следующие документы в связи со смертью застрахованного лица:

-заявление на страховую выплату от выгодоприобретателя с указанием суммы фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору (включая проценты, штрафа, пени) на день наступления с ним страхового случая (включительно);

- выписка из медицинской карты амбулаторного больного, содержащая информацию об имеющихся у застрахованного лица с момента начала ведения медицинской карты до распространения на него действия договора профессиональных, общих заболеваниях, злокачественных новообразованиях, в том числе заболеваниях крови;

- медицинские документы, указывающие на факт получения застрахованным лицом в период действия договора страхования травмы или случайного острого отравления, послуживших причиной его смерти, обстоятельства их получения, полный диагноз, сроки лечения, лечебные и диагностические мероприятия (в случае смерти застрахованного лица в результате травмы или случайного острого отравления));

- подробный выписной/посмертный эпикриз, в случае если смерть наступила в медицинском учреждении;

- копия справки соответствующего органа МВД (в случае смерти в результате несчастного случая);

- заверенная банком копия заявления о страховании застрахованного лица; заверенная банком копия кредитного соглашения, подписанного застрахованным лицом;

- справка о смерти;

- копия медицинского свидетельства о смерти застрахованного лица;

- копия протокола судебно-медицинского вскрытия (если вскрытие проводилось);

- свидетельство о смерти застрахованного лица или его нотариально удостоверенная копия.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции, исходил из вывода, что ФИО как заемщик являлся участником программы коллективного страхования заемщиков, в связи с чем банк имел возможность погасить образовавшуюся вследствие его смерти задолженность за счет страхового возмещения по договору, заключенному банком со страховщиком.

При этом судом было установлено, что АО «Россельхозбанк» не были представлены АО «СК «РСХБ-Страхование» документы, необходимые для принятия решения о признании смерти ФИО страховым случаем и выплаты страхового возмещения. 11 июля 2018 были запрошены выписка из амбулаторной карты ФИО и заверенная копия заявления на присоединение к программе коллектива страхования, однако до настоящего момента документ не представлены. По данным ГАУЗ «<данные изъяты>» ФИО в поликлиники ГАУЗ «<данные изъяты>» за медицинской помощью не обращался, на учете не состоял, инвалидности не имел, амбулаторная карта отсутствует.

Суд первой инстанции признал уклонение кредитной организации, являющейся в отличие от гражданина-заемщика профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследнику заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения недобросовестным осуществлением своих прав и обязанностей.

Суд верно указал, что предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требований к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя утрачивает свое значение страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Удовлетворяя встречный иск ФИО1, суд первой инстанции с учетом обстоятельств по делу, согласно которым ФИО был застрахован по программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней (программа страхования №5), смерть застрахованного лица произошла в период действия договора страхования, с учетом позиции АО «Россельхозбанк», АО «СК «РСХБ-Страхование», не представивших доказательств того, что смерть ФИО не является страховым случаем, принимая во внимание добытые судом документы о состоянии здоровья ФИО признав смерть заемщика страховым случаем, пришел к выводу, что АО «СК «РСХБ-Страхование» обязано произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю АО «Россельхозбанк» в размере 50 536,99 рублей.

В соответствии с частью первой и второй статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку истцом постановленное по делу решение в апелляционном порядке не обжалуется, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части по доводам АО «СК «РСХБ-Страхование».

При этом судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы жалобы о неправомерности взыскания со страховой компании страхового возмещения в размере 56 994,42 рубля.

Размер ответственности страховой организации не может превышать установленные соглашением пределы, размер страховой суммы на день наступления страхового случая определен в размере фактической суммы задолженности, включая начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом.

Как верно установлено судом первой инстанции и указано в мотивировочной части решения суда размер страхового возмещения на дату наступления смерти ФИО составил 50 536, 99 рублей.

Между тем, в резолютивной части решения судом ошибочно указано на взыскание с АО «СК «РСХБ-Страхование» в пользу АО «Россельхозбанк» страхового возмещения в размере 56 994,42 рубля

При указанных обстоятельствах судебный акт подлежит изменению, с взысканием с СК «РСХБ-Страхование» в счет погашения задолженности по кредитному договору страхового возмещения в размере 50 536,99 рублей.

АО «Россельхозбанк» решение суда не обжаловало, в том числе в части выводов суда о злоупотреблении кредитной организацией правами и в части отказа во взыскании процентов за пользование кредитом, не покрываемых суммой страхового возмещения.

В силу положений статей 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», абзаце 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Из материалов дела видно, что ФИО1 как наследница умершего заемщика действовала добросовестно, известив кредитора о смерти заемщика, направив кредитору все имеющиеся документы относительно смерти ФИО3 (т.1 л.д. 190-192).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

С учетом фактических обстоятельств по делу довод жалобы о пропуске срока исковой давности не влечет отмену решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Апеллянт в обоснование довода об истечении срока исковой давности ссылается на пропуск банком срока обращения за страховой выплатой.

Между тем, в рамках настоящего дела требования о выплате страхового возмещения заявлены не кредитной организацией, а наследником ФИО1, которой данный срок с учетом положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации не пропущен.

ФИО1, действуя добросовестно, что выразилось в совершении действий по своевременному и надлежащему извещению кредитора о смерти заемщика, предоставлении документов, касающихся смерти ФИО с учетом оставления 6 февраля 2020 г. без рассмотрения иска АО «Россельхозбанк» к наследнику по гражданскому делу 2-164/2022, и отсутствия ответов на её обращения со стороны банка и страховой организации, отсутствия каких-либо претензий со стороны кредитора в период с 6 февраля 2020 г. до подачи иска по настоящему делу (14.04.2022), наследник справедливо полагала, что кредитные обязательства наследника прекращены.

Поскольку ФИО1 не является участником правоотношений между кредитным учреждением и страховой организацией по договору коллективного страхования заемщиков, то ей не могло быть известно об отсутствии тех или иных документов, необходимых страховщику для решения вопроса о выплате страховой суммы.

О том, что страховая выплата в связи со смертью заемщика ФИО в счет погашения задолженности по кредиту выгодоприобретателю (АО «Россельхозбанк») не выплачена, ей стало известно лишь в рамках настоящего дела после ознакомления с заочным решением суда.

Узнав о нарушении своих прав как наследника умершего заемщика, ФИО1 в установленный срок обратилась со встречным иском об обязании страховщика произвести страховую выплату в счет погашения кредитного долга наследодателя и признании обязательств прекращенными.

При изложенных обстоятельствах, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы АО СК РСХБ-Страхование, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части взысканной суммы страхового возмещения.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 декабря 2022г. изменить в части взысканной суммы страхового возмещения, взыскав с акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) страховое возмещение в счет погашения задолженности ФИО по кредитному договору №1867151/0213 от 9 апреля 2018 г. в размере 50 536,99 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 сентября 2023г.

Председательствующий

Судьи