к делу № 2а-340/2023

23RS0012-01-2022-003226-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 12 января 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Величко Ж.П.

при секретаре Шнайдер Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного искового заявления указано, что в производстве Горячеключевского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №64745/22/23031-ИП, возбужденное 01.08.2022 года на основании исполнительного документа-судебного приказа мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ по делу № 2-1547/2021 о взыскании задолженности по кредитному договору со ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ФИО1

Судебный приказ мирового судьи до настоящего времени не исполнен, чем нарушено требование ст. 36 ФЗ (Об исполнительном производстве», согласно которому требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По убеждению административного истца, судебным приставом-исполнителем не были совершены необходимые исполнительные действия, а так же не применены к должнику все предусмотренные законом меры принудительного исполнения, а именно, в рамках возбужденного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не направлено постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника, не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с 01.08.2022 года по 13.12.2022 года, не осуществлена проверка имущественного положения должника по месту его жительства или регистрации за период с 11 с 01.08.2022 года по 13.12.2022 года. Кроме этого, судебным приставом-исполнителем не проверено семейное положение должника и не производились действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющееся совместной собственностью супругов за период с 01.08.2022 года по 13.12.2022 года. Так же не направлен запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.08.2022 года по 13.12.2022 года.

Бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушены права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем административный истец просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ФИО1 незаконным и обязать ее принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении должника ФИО2, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца - ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился. В административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Горячеключевского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении административного иска извещена надлежащим образом, в заявлении в адрес суда, просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо-должник по исполнительному производству ФИО2 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Согласно п. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства, считает правильным в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение исполнительных документов.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что 21 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 229 г. Горячий Ключ был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа №«...» от 01.03.2020 года в размере 110 753 рубля 95 копеек.

Поступивший в Горячеключевское городское отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю судебный приказ мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» был передан на исполнение судебному приставу - исполнителю ФИО1, которой 01.08.2022 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №«...»-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, взыскатель - ООО МФК «ОТП Финанс».

Главой 7 Федерального закона от 02.10.2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые определяют условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно Закона об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО2, исследованных в ходе судебного заседания, в рамках возбужденного исполнительного производства №64745/22/23031-ИП от 01.08.2022 года за период указанный в административном исковом заявлении - с 01.08.2022 года по 13.12.2022 года были осуществлены исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, неоднократно были направлены запросы в банки о наличии счетов на имя должника ФИО2, запросы операторам связи, направлен запрос в ГИБДД МВД России о наличии транспортных средств, зарегистрированных на имя должника, так же сделан запрос ФНС России и в Управление Росреестра о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество, сделан запрос по данным о личности должника, запрос в УПФ на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос в ЗАГС о перемене имени или сведений о смерти. Кроме этого, 09.08.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 25.08.2022 года, 15.09.2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 05.12.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

С учетом изложенного, по убеждению суда, доводы административного истца о том, что со стороны судебного пристава Горячеключевского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 имело место бездействие, опровергнуты совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Проведя анализ сложившейся ситуации, суд считает, что административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» не обоснованы, так как судом установлено, что со стороны судебного пристава Горячеключевского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 за период с 01.08.2022 года по 13.12.2022 года не было допущено бездействия в отношении осуществления исполнительных действий по возбужденному исполнительному производству, следовательно, права и законные интересы административного истца в данном случае, не нарушены, поэтому приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления необходимо отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца через Горячеключевской городской суд.

Судья-