Дело №2-500/2025

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чишмы 11 июля 2025 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №.2778257856. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 111 131,44 руб. в период с 03.04.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Договор был заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 131,44 руб., которая состоит из: основного долга -58600,00 руб., процентов на просроченный основной долг -52531,44 руб., а также взыскать государственную пошлину в размере 4334,00 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела просил рассмотреть дело без его участия, иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, ответчики неоднократно извещались судом о подготовке дела к судебному разбирательству, о рассмотрении спора по существу по месту жительства, указанному в иске. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 года, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик был уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска. Таким образом, суд полагает, что материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение кредита.

Банк акцептовал оферту ответчика, и в этот же день между сторонами заключен договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 58 600,00 руб., сроком на 24 месяца, с процентной ставкой 31,9% годовых.

Факт предоставления банком заемщику кредита подтверждается выпиской по лицевому счету и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, между сторонами возникли кредитные отношения в соответствии со ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Согласно п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между АО « ОТП Банк » и ООО « Феникс » был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому АО « ОТП Банк » передает, а ООО « Феникс » принимает, в том числе:права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам заключенным между Цедентом и заемщиками, указанными в реестре Заемщиков (приложение № к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные уступаемыми требованиями права, в том числе права и начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.5 настоящего Договора.

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от 12.12.2019г. АО « ОТП Банк » передал, а ООО « Феникс » приняло право (требование) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Таким образом, заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору.

ООО « Феникс » направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о полном погашении долга.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 111 131, 44 рублей, из которых: основной долг -58600,00 руб., проценты на непросроченный основной долг -52 531,44 руб.

Представленный расчет истца судом проверен, соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Кроме того, данный расчет не оспорен, иной расчет не представлен, оснований для признания его неверным судом не установлено.

С учетом вышеуказанных, установленных по делу обстоятельств, суд на основании вышеприведенных положений гражданского законодательства приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 всей суммы задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Чишминского района Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 131,44 руб., государственная пошлина в размере 1711,31 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1

С настоящим иском ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушила обязательства, предусмотренные кредитным договором, систематически не исполняла свои обязательства по погашению кредита в порядке и сроки, установленные договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 111 131,44 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору № суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 4 334,00 рублей, уплаченной при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии 8003 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 131, 44 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии 8003 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 334,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Э.Д. Зиангирова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья Э.Д. Зиангирова