РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7123/25 по иску ФИО1 *к адрес о признании договора залога недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

фио обратилась в суд с иском к адрес о признании договора залога недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование своих требований истец фио указала, что с 08 мая 1998 года она состояла в зарегистрированном браке с фио В период брака, 24 июня 2010 года, на имя фио приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес. Решением Черемушкинского районного суда адрес от 16 декабря 2024 года указанная квартира признана совместно нажитым имуществом супругов и произведен ее раздел, за ФИО1 признано право собственности на 1648/3943 доли, а за фио – на 2295/3943 доли. 13 марта 2025 года фио умер. Наследником первой очереди по закону после смерти фио является истец, другие наследники - дети наследодателя: фио и фио отказались от наследства в пользу своей матери – истца. В ходе оформления наследственных прав истцу стало известно, что 20 июня 2023 года между фио и адрес заключен договор залога недвижимости №*, по условиям которого фио передал залогодержателю адрес в залог квартиру, расположенную по адресу: адрес. Между тем, истец фио своего согласия на заключение договора залога не давала, о заключенном договоре не знала, в связи с чем полагает, что договор залога является недействительным.

Истец просит суд признать недействительным договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) № * квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер*, заключенный 20 нюня 2023 года между фио и адрес, и применить последствия недействительности сделки.

Истец фио и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований истца отказать, заявив, в том числе ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из ст. 209 ГК РФ следует, что только собственник может распоряжаться имуществом, лично или через уполномоченное лицо.

Согласно пункту 2 статьи 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно положениям ст. 35 СК РФ 1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

3. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что решением Черемушкинского районного суда адрес от 16 декабря 2024 года, вступившим в законную силу, произведен раздел совместно нажитого имущества между фио и ФИО1 В частности, квартира, расположенная по адресу: адрес, признана совместно нажитым имуществом супругов и произведен ее раздел, за ФИО1 признано право собственности на 1648/3943 доли в праве собственности на данную квартиру, а за фио – на 2295/3943 доли.

13 марта 2025 года фио умер.

После его смерти нотариусом адрес фио 24 апреля 2025 года заведено наследственное дело к имуществу умершего фио № 39742886-16/2025.

Истец является наследником первой очереди по закону после смерти фио

Другие наследники - дети наследодателя: фио и фио отказались от наследства в пользу своей матери – истца.

Иные наследники первой очереди по закону судом не установлены.

Как указывает истец, после смерти фио ей стало известно, что при жизни наследодателя, 20 июня 2023 года между адрес и фио заключен кредитный договор №*, по условиям которого банк предоставил фио кредит в сумме сумма сроком на 165 месяцев под 13 % годовых.

Также в обеспечение исполнения обязательств фио по кредитному договору 20 июня 2023 года между адрес и фио заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) № 0134354319 в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Государственная регистрация договора залога произведена 13 июля 2023 года, внесена регистрационная запись №*.

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

Приведенная норма является общей, определяющей порядок установления ипотеки на имущество, находящееся в общей совместной собственности.

Одним из видов общей совместной собственности является общая совместная собственность супругов.

В связи с указанным, при установлении ипотеки на имущество, находящееся в общей совместной собственности супругов, подлежат применению нормы Семейного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку спорная квартира являлась совместно нажитым имуществом супругов фио, для заключения договора залога квартиры, как сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, в соответствии с пунктом 3 статьи 35 СК РФ требовалось нотариально удостоверенное согласие ФИО1 на совершение сделки.

Между тем, в нарушение пункта 3 статьи 35 СК РФ нотариально удостоверенное согласие ФИО1 на заключение договора залога между адрес и фио не было получено.

Доводы ответчика о том, что банк является добросовестным залогодержателем, судом отклоняются, поскольку при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от кредитора, он должен был проверить наличие у залогодателя права собственности на спорную квартиру. Кроме того, кредитная организация, являясь профессиональным залогодержателем, при заключении обеспечительного договора в виде залога в целях проверки качества предлагаемого заемщиком обеспечения и исключения рисков, связанных с кредитованием, исходя из обычаев делового оборота, выполняет документальную проверку прав залогодателя на передаваемое в залог имущество, в частности, запрашивает договоры, по которым к залогодателю перешло право собственности, документы, подтверждающие оплату по данным договорам, совершает иные действия, направленные на проверку принадлежности залогового имущества лицу, предоставляющему залог. Не проявляя надлежащей осмотрительности, банк тем самым возлагает на себя риски наступления неблагоприятных последствий, связанных с недобросовестным поведением залогодателя. К кредитной организации, как к профессиональному участнику рынка по предоставлению финансовых услуг, применяются повышенные стандарты и критерии определения разумности и осмотрительности при совершении сделок, в то время как применительно к рассматриваемому спору банк ограничился только проверкой паспорта залогодателя фио

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда установлено, что квартира, расположенная по адресу: адрес, является совместно нажитым имуществом фио и ФИО1, вместе с тем, при заключении оспариваемого договора залога нотариально удостоверенное согласие ФИО1 на заключение договора залога в отношении спорной квартиры не оформлялось, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании абз. 2 ст. 35 СК РФ супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что о нарушенном праве и наличии заключенного между адрес и фио договоре залога она узнала после смерти фио в марте 2025 года.

Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Доказательств того, что истец ФИО1 знала о заключении договора залога ранее указанной даты, суду не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Настоящий иск подан в суд 30 июля 2025 года, то есть срок исковой давности, установленный абз. 2 ст. 35 СК РФ, истцом не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) № * квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер*, заключенный 20 июня 2023 года между фио и адрес

Решение является основанием для погашения записи о залоге указанной квартиры в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Н.И. Ивакина

Решение изготовлено в окончательной форме 02.02.2026