Дело №2-1158/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года Дубненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре Рудовской У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВИР-Авто Спорт» о защите прав потребителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченной стоимости, убытков, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, неустойки за просрочку исполнения требования о расторжении договора, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще. Его представитель иск поддержал, ссылаясь на то, что 29.09.2019 г. истец приобрел у ответчика по договору купли- продажи автомобиль HYUNDAI CRETA стоимостью 1010000 руб. В период гарантийного срока эксплуатации в автомобиле возникли существенные недостатки механической коробки передач, что вызывало препятствие безопасного использования.

16.05.2023 истец направил на юридический адрес ответчика заявление о проведении гарантийного ремонта, которое ответчиком не было получено по неизвестным причинам.

В июне 2023 года истец по телефону сообщил ответчику о недостатках и потребовал их устранения. Ему сообщили о необходимости дефектовки МКПП, что стоит 30-40000 руб. Он был записан на прием на 12.06.2023 г. Считая требование продавца незаконным, истец обратился за юридической помощью. 12.06.2023 г. истец вместе с представителем прибыл к ответчику и повторно обратился с письменным заявлением о проверке качества с последующим гарантийным ремонтом. В этот же день в результате тестовой поездки указанные недостатки подтвердились. Однако принять автомобиль на ремонт ответчик отказался, известив, что 13.06.2023 сообщит о месте и времени приемки товара. Полагая, что ответчик действует незаконно, отказывая в незамедлительной приемке товара при наличии требования об устранении недостатков, истец обратился в полицию с заявлением о преступлении по ст.330 УК РФ. 13.06.2023 от ответчика никакой информации не поступало и лишь 16.06.2023 истец был приглашен на проверку качества на 19.06.2023 г. 19.06.2023 при проверке качества был осуществлен демонтаж МКПП автомобиля, был выявлен производственный недостаток и автомобиль был принят на гарантийный ремонт.

19.07.2023 ответчик сообщил истцу, что осуществляется гарантийный ремонт коробки передач, с заменой ее механических частей без замены самой коробки. Истец попросил предоставить ему перечень запасных частей по электронной почте.

24.07.2023 истец дополнительно направил запрос о предоставлении перечня запасных частей.

28.07.2023 ответчик направил список заказанных для ремонта деталей. Представитель истца просил ответчика дополнить список деталей указанием их каталожных номеров и производителей, однако такой информации предоставлено не было.

04.08.2023 года от ответчика поступила информация об окончании ремонта и возможности забрать автомобиль.

05.08.2023 г. истец вместе с представителем прибыл по адресу дилерского центра, однако был вынужден отказаться принимать автомобиль, т.к. в гарантийном заказ-наряде и актах приема работ была указана недостоверная информация, указано, что автомобиль был принят на ремонт 30.07.2023 и выдан 04.08.2023 г. Истец был с этим не согласен и потребовал исправить документы. Ему пояснили, что исправят, но ответственного лица нет и на приемку его пригласят в другой день. В дальнейшем урегулировать спор не удалось, продавец отказался вносить изменения в заказ-наряде от 04.08.2023 г. и указать достоверные данные о дате передачи товара, дате выдачи, указать срок гарантии на МКПП. При этом истцу сообщили, что стоянка автомобиля на территории продавца платная.

08.08.2023 года истец в связи с пропуском установленного законом срока на устранение недостатков, направил в адрес ответчика отказ от исполнения договора купли-продажи, требование об уплаченной сумме, возмещении убытков и морального вреда, известив о своем прибытии с целью забрать автомобиль на хранение до разрешения спора.

08.08.2023 г. в 16 часов истец прибыл к ответчику, однако при выдаче автомобиля ему вновь был предоставлен на подписание заказ-наряд с недостоверными сведениями. Повторно выразив свое несогласие с этим, истец указал, что в связи с отказом от договора купли-продажи, необходимость в подписании документов отпала. Сотрудники ответчика продолжали склонять истца к подписанию порочных документов. Это продолжалось более 3 часов, в результате чего представитель истца вынужден был вызвать наряд полиции. Сотрудники полиции также указали на незаконность действий ответчика и предложили истцу написать заявление о преступлении.

Во время написания заявления, истцу сообщили, что руководство пересмотрело свою позицию и не возражает против внесения изменений в приемо-сдаточную документацию. В результате этого, истец внес свои замечания в документы и получил автомобиль(после 5 часов пребывания в салоне ответчика).

11.08.2023 в адрес истца поступил отказ ответчика от расторжения договора, возврата уплаченной суммы, возмещения убытков), с чем истец не согласен.

Требования истца основаны на нормах ФЗ «О защите прав потребителей». Отказ от исполнения договора либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п.1 ст.18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение сроков устранения недостатков товара.

Требование о безвозмездном устранении недостатков товара было вручено ответчику 12.06.2023, автомобиль был доставлен истцом к дилерскому центру самостоятельно. Однако, автомобиль был не принят продавцом на гарантийный ремонт. Время гарантийного ремонта автомобиля истца превысило предельно допустимый срок (с 12.06.2023 по 08.08.2023), что свидетельствует о существенном недостатке товара. Добровольно удовлетворить требования истца ответчик отказался. В результате нарушения прав истца как потребителя истец просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика уплаченную им по договору стоимость автомашины, а также убытки 990000 руб, поскольку в настоящее время средняя стоимость аналогичного автомобиля 2000000 руб.Также просит взыскать неустойку 140000 руб. за нарушение срока устранения недостатков за период с 29.07.2023 по 04.08.2023 1% за каждый день просрочки, а также неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы из расчета 1% от 2000000 рублей за каждый день начиная с 08.08.2023 по день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда 3000000 руб, штраф 50% присужденных истцу и расходы на представителя 120000 руб.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, предоставила письменные возражения. Суду пояснила, что истец воспользовался своим правом на устранение недостатков автомобиля, обратившись в период гарантийного срока к официальному дилеру. Данные требования истца были исполнены. Истец принял автомобиль после ремонта, замечаний по качеству ремонта от истца не поступало. В связи с этим использование истцом иного альтернативного способа защиты права в виде отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной суммы, является неправомерным. Само по себе нарушение установленного срока исправления недостатка при условии, что истец принял отремонтированный автомобиль и продолжил его эксплуатацию, не наделяет его правом на одностороннее расторжение договора купли-продажи автомобиля и возврат уплаченных за него денежных средств. В случае, если суд не согласится с мнением ответчика, просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер финансовых санкций, учитывая, что автомобиль после ремонта был получен ответчиком и срок ремонта превышен ответчиком незначительно.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные сторонами письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу положений ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" (далее Закон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

Частями 1, 2 ст. 20 Закона предусмотрено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Таким образом, истец в соответствии с требованиями закона правомерно в рамках гарантийного обслуживания обратился с требованиями к ответчику о ремонте автомобиля.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

В силу положений ст. 24 Закона при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В судебном заседании установлено, что 29.09.2019 г. истец приобрел у ответчика по договору купли-продажи автомобиль HYUNDAI CRETA стоимостью 1010000,00 руб./л.д.18-22/.

В период гарантийного срока эксплуатации в автомобиле возникли существенные недостатки механической коробки передач, что вызывало препятствие безопасного использования., в связи с чем истец 12.06.2023 г. обратился к ответчику с заявлением об осуществлении проверки качества с последующим гарантийным ремонтом /л.д.25-26/, при этом 16.05.2023 истец направил на юридический адрес ответчика заявление о проведении гарантийного ремонта, которое ответчиком не было получено по неизвестным причинам/л.д.23-24/.

Однако принять автомобиль на ремонт ответчик отказался, известив, что 13.06.2023 сообщит о месте и времени приемки товара/л.д.26/.

16.06.2023 истец был приглашен на проверку качества на 19.06.2023 г/л.д.28/ и 19.06.2023 автомобиль был принят на гарантийный ремонт и истцу предоставлен в пользование подменный автомобиль/л.д.29/.

04.08.2023 года от ответчика поступила информация об окончании ремонта и возможности забрать автомобиль в 16-30 час./л.д.42/.

05.08.2023 г. истец вместе с представителем прибыл по адресу дилерского центра, однако отказался принимать автомобиль, т.к. в гарантийном заказ-наряде и актах приема работ была указана недостоверная информация, указано, что автомобиль был принят на ремонт 30.07.2023 и выдан 04.08.2023 г. Истец был с этим не согласен и потребовал исправить документы. Ему пояснили, что исправят, но ответственного лица нет и на приемку его пригласят в другой день. В дальнейшем урегулировать спор не удалось, продавец отказался вносить изменения в заказ-наряде от 04.08.2023 г. и указать достоверные данные о дате передачи товара, дате выдачи, указать срок гарантии на МКПП. При этом истцу сообщили, что стоянка автомобиля на территории продавца платная.

08.08.2023 года истец в связи с пропуском установленного законом срока на устранение недостатков, направил в адрес ответчика отказ от исполнения договора купли-продажи, требование о возврате уплаченной суммы, возмещении убытков и морального вреда, известив о своем прибытии с целью забрать автомобиль на хранение до разрешения спора/л.д.55-60/.

Вечером 08.08.2023 г. истец прибыл по адресу ответчика, чтобы забрать автомобиль на хранение до разрешения спора, что сделать удалось только после обращения в полицию, как и указать достоверную информацию в акте сдачи- приемки работ и заказ-наряде /л.д.62-64/.

09.08.2023 г. ответчик в ответе на претензию истца не принял отказ от исполнения договора, ссылаясь на то, что гарантийный ремонт произведен в установленный срок/л.д.66/.

Истец 22.08.2023 г. обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ст.19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 данного Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства РФ от 10.10.2011 года №924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром.

Статьей 20 Закона о защите прав потребителей определено, что срок устранения недостатков товара не может превышать сорок пять дней.

С учетом вышеизложенных положений следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченных за него денежных средств.

Требование истца об устранении недостатков МКП автомобиля и сам автомобиль был доставлен истцом продавцу 12.06.2023 г., был произведен его осмотр и подтвержден недостаток.

О том, что недостаток устранен истцу было сообщено 04.08.2023 г. Истец был готов получить автомобиль после ремонта 05.08.2023 г., однако не получил в связи с тем,что ответчик отказался вносить в заказ-наряд и акт сдачи-приемки работ достоверные сведения о принятии автомобиля в ремонт и его готовности, не позволив это сделать и истцу. Не согласившись с такими результатами ремонта 08.08.2023 года истцом заявлено об отказе от исполнения договора, и автомашина получена у ответчика на хранение только после обращения в правоохранительные органы, что подтверждено документально.

Поскольку длительность устранения недостатка в автомашине ( с 12.06.2023 по 04.08.2023) превысила 45 дней ( 12 июня 2023 +45 дней=28 июля 2023 года), указанный недостаток считается существенным и у потребителя возникает право на отказ от исполнения договора. Получение товара после осуществления ремонта и отказа от исполнения договора 08.08.2023 г. на хранение на период разрешения вопроса о расторжении договора не свидетельствует о том, что истец утратил право на отказ от его исполнения.

Таким образом, требование истца о расторжении договора является обоснованным и подлежит удовлетворению, а ответчик в связи с этим обязан возвратить истцу уплаченную за автомобиль стоимость в сумме 1010000,00 руб.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в виде разницы между стоимостью аналогичного автомобиля и уплаченной за товар денежной суммой. При этом, стоимость аналогичного автомобиля в настоящее время согласована сторонами и составляет 2000000,00 руб, разница в стоимости 990000,00 руб.

Подлежит удовлетворению требование, истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения требования потребителя об устранении недостатков. Период неустойки за просрочку исполнения требования об устранении недостатков составляет 7 дней – с 29.07.2023 по 04.08.2023. Неустойка составляет 1010000,00 рубх1%х7 дней= 7000,00руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 2000000,00 руб. за период с 09.08.2023 по день вынесения решения суда по 19.10.2013 г.-72 дня. Размер неустойки за указанный период составляет 2000000 х1%х72 дня=1440000 руб. Данный размер неустойки 20000 руб в день явно завышен, не отвечает требованиям разумности и соразмерности нарушенного ответчиком обязательства, нарушает баланс интересов сторон. С учетом фактических обстоятельств дела, ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд снижает ее размер до 72000,00 руб., т.е. до 1000 руб. в день, что и взыскивает с ответчика.

В связи с установленными нарушениями прав потребителя, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, размер которого суд определяет в 30000 руб.и который считает разумным и справедливым.

В силу положений ч.6 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа с учетом взысканных сумм составит 1054500 руб (2000000,00+7000,00 +72000,00+30000,00=2109000:2=1054500,00 руб.

Указанный размер штрафа суд считает завышенным, с учетом положений ст.333 ГК РФ, ходатайства ответчика, требований разумности и справедливости снижает размер штрафа до 10% от присужденной суммы до 210900 руб.,что и взыскивает с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 120000 руб., что подтверждено документально. Вместе с тем, исходя из сложности дела, работы, выполненной представителем по делу, продолжительности рассмотрения дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 80000 руб.

Подлежит взысканию с ответчика госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 18895,00 руб.пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку судом принято решение о расторжении договора купли-продажи автомобиля №ВПА-01312-19 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, а автомобиль находится на хранении истца, суд возлагает на него обязанность возвратить ответчику приобретенный товар-автомобиль HYUNDAI CRETA, VIN №,2019 года выпуска.

Требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя в сумме свыше взысканной судом отклоняются по вышеизложенным обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор купли-продажи транспортного средства №ВПА-01312-19 от 29.09.2019 года,заключенный между ФИО1 и ООО «ВИП-Авто Спорт».

Взыскать с ООО «ВИП-Авто Спорт» ИНН<***> в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,паспорт <...>, уплаченную стоимость автомашины HYUNDAI CRETA в сумме 1010000,00 руб, разницу в стоимости товара 990000 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 29.07.2023 по 04.08.2023 в сумме 7000,00 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о расторжении договора за период с 09.08.2023 г. по 19.10.2023 г. в сумме 72000 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф в размере 210900 руб., расходы на представителя 80000 руб., а всего взыскать 2399900,00 руб.

Взыскать с ООО «ВИП-Авто Спорт» ИНН<***> государственную пошлину в размере 18895,00 руб.

Возложить на ФИО1 обязанность возвратить приобретенный товар –автомобиль HYUNDAI CRETA ООО «ВИП-Авто Спорт».

Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа расходов на представителя в сумме свыше взысканной оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья Подпись Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено 08.12.2023 г.