УИД: №

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 декабря 2025 года

Полесский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Полиловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Пичулист А.В.,

с участием прокурора Чепелева С.И.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <адрес> и неопределенного круга лиц к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, о признании недействительным формирование земельного участка, об исключении из государственного кадастра недвижимости записи о государственном кадастровом учете земельного участка, -

УСТАНОВИЛ:

В ЕГРН за ответчиком ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок с КН №, площадью 1 118 кв.м., с видом разрешенного использования: ведение садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе прокурорской проверки установлено, что значительная часть указанного земельного участка расположена в акватории и береговой полосе водного объекта - Балтийского моря.

Ссылаясь на результаты проверки, а также на то, что водный объект и его береговая полоса не могут находится в собственности ответчика в силу действующего законодательства, прокурор <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <адрес>, неопределенного круга лиц, просит суд признать недействительным образование земельного участка, исключить его из государственного кадастра недвижимости, признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок с КН №, площадью 1 118 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прокурор Чепелев С.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца Территориального управления Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Полагал, что земельный участок с КН № не отнесет действующим законодательством к федеральной собственности, а также не установлен факт включения водных объектов в указанный земельный участок.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования «Полеский муниципальный округ», Управления Росреестра по <адрес>, Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>, Невско-Ладонежского бассейнового водного управления, Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Клеванная Е.В., ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не участвовали, извещены.

Представитель администрации МО «Полесский муниципальный округ» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации к поверхностным водным объектам относятся, в том числе моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие).

Согласно ч. 3 указанной статьи Водного кодекса РФ, поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Для моря береговая линия (граница водного объекта) определяется по постоянному уровню воды, а в случае периодического изменения уровня воды - по линии максимального отлива (ч. 4 ст. 5 ВК РФ).

В силу ч. 4.1 Водного кодекса РФ порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 6 Водного кодекса РФ, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами часть 2.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (часть 6).

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств (часть 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 указанного кодекса водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с подп. 3 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

По смыслу приведенных выше норм права, водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности.

В соответствии с Правилами определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности её определения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 № 377, местоположение береговой линии (границы водного объекта) может определяться как в отношении всего поверхностного водного объекта, так и в отношении его части (пункт 1).

Под определением местоположения береговой линии (границы водного объекта) в настоящих Правилах понимается установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) или уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта) (пункт 2).

Федеральное агентство водных ресурсов в течение 5 рабочих дней после внесения в установленном порядке в государственный водный реестр сведений о береговой линии (границе водного объекта), содержащихся в результатах работ по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта), направляет в установленном порядке в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальные органы или публично-правовую компанию, созданную в соответствии с Федеральным законом "О публично-правовой компании "Роскадастр", документ, содержащий описание местоположения береговой линии (границы водного объекта) (пункт 13).

Местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 14).

Согласно распоряжению Невско-Ладожского бассейнового водного управления от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждено местоположение определенной части береговой линии (границы) водного объекта Балтийского моря территории <адрес> в границах <адрес> общей протяженностью 528,86 км.

Как следует из схемы ГБУ КО «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №, значительная часть земельного участка с КН №, общей площадью 1 118 кв.м., расположена в береговой полосе (651,46 кв.м.) и водной глади Куршского залива (429,38 кв.м.) (т. 1 л.д. 46).

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, материалам реестрового дела, земельный участок с КН № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, образован из земельного участка с КН № бывшим собственником Клеванной Е.В. (т. 1 л.д. 13-23, 24-44).

Постановлением и.о. главы администрации МО «Головкинское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с проектной площадью 34 179 кв.м., категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования: ведение садоводства, местонахождение: <адрес> (т. 1 л.д. 186).

Согласно выписке из ЕГРН, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. Данный земельный участок снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с его разделом собственником Клеванной Е.В. (т. 1 л.д. 13-23, 48).

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с КН № продан главой администрации МО «Головкинское сельское поселение» ФИО4 на основании ст. 39.20 ЗК РФ ФИО3 (т. 1 л.д. 115-116).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок у ФИО3 приобрела Клеванная Е.В., которая разделила его на 32 земельных участка.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Клеванной Е.В. и ФИО2, последний приобрел в собственность, в том числе земельный участок с КН №, образованный из земельного участка с КН № (т. 1 л.д. 58-60).

Переход права собственности на земельный участок с КН № к ФИО2 зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта осмотра администрации МО «Полесский муниципальный округ» от ДД.ММ.ГГГГ, доступ к участку с КН № ограничен порослью древесно-кустарниковой (ива) и высокой травянистой растительностью (крапива, дикорастущая малина, камыш). Ведение какой-либо хозяйственной деятельности не наблюдается (т. 1 л.д. 126-127).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

По смыслу данных разъяснений иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г.).

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 г.).

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского права лица вправе самостоятельно распоряжаться своими правами и средствами их защиты, выбор способа защиты нарушенного права является правом лица, обратившегося за его защитой (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Избранный прокурором способ защиты права ведет к восстановлению нарушенных публичных прав, а потому закону не противоречит.

Поскольку, земельный участок с КН № расположен в береговой полосе и водной глади Куршского залива, общей площадью 1 080,84 кв.м., что составляет 96,67% от площади всего участка, следовательно, данная часть является федеральной собственностью и не может принадлежать физическому лицу.

В данном случае право собственности на этот участок зарегистрировано за ФИО2, что видно из выписки из ЕГРН. В связи с чем, право собственности ответчика на земельный участок с КН № надлежит признать отсутствующим.

Спорный земельный участок не мог быть образован как самостоятельный объект гражданских прав и обязанностей, обособленных от иных земель водного фонда, следовательно, образование спорного земельного участка и приобретение ответчиком, не повлекло выбытие земельного участка из владения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах формирование земельного участка следует признать недействительным, сняв его с кадастрового учета, поскольку, учитывая площадь участка, расположенного в водной глади и береговой полосе Куршского залива (96,67%), он не может быть самостоятельным объектом гражданских прав и обязанностей.

На основании установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <адрес> и неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок с КН №, площадью 1 118 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительным формирование земельного участка с КН №, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о его государственном кадастровом учете.

Настоящее решение является основанием для снятия указанного земельного участка с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения прав на него в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Л.А. Полилова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ