№ 2а-9796/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Звенигород 19 октября 2023 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,
при секретаре Ельцовой В.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированный застройщик «Стрелец» к Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области о признании постановлений незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СЗ «Стрелец» обратилось в суд с административным иском к ГУ ФССП России по МО, Одинцовскому РОСП УФССП России по МО, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по МО ФИО1 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области от 23.03.2023 № 380766660/5026 по исполнительному производству № №/22/50026-ИП, о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 08.08.2022 № 348198931/5026 по исполнительному производству № №/22/50026-ИП. В обоснование своих требований административный истец указал следующее. 08.08.2022 и 23.03.2023 по исполнительному производству № №/22/50026-ИП судебным приставом исполнителем были вынесены постановления о наложении ареста (о запрещении регистрационных действий) в отношении имущества организации. Административный истец считает вынесенные постановления незаконными, поскольку приставом наложен арест на имущество, многократно превышающее по стоимости задолженность по указанному исполнительному производству, также считает, что на имущество – внеплощадочный водопровод, кадастровый номер №, газопровод – кадастровый номер №, не может быть наложен арест, так как указанные объекты недвижимого имущества являются инженерными сетями к построенному многоквартирному дому Ольховая, дом 9 и являются принадлежностью главной вещи – указанного многоквартирного дома.
В судебное заседание представитель административного истца явился, заявленные требования поддержал.
Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени, месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представителей не направили, причины неявки суду не сообщили, ходатайств о переносе рассмотрения дела не заявили.
Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Выслушав доводы представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ООО «Специализированный застройщик «Стрелец» является собственником объектов недвижимости: внеплощадочный водопровод, кадастровый номер №, по адресу: АДРЕС; газопровод – кадастровый номер №, по адресу: АДРЕС, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 29.04.2021 по делу 2-№/2021 с ООО «Специализированный застройщик «Стрелец» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства – неустойка по договору участия в долевом строительстве, штраф за нарушение прав потребителей, компенсация морального вреда.
По данному гражданскому делу выдан исполнительный лист ФС № №, возбуждено исполнительное производство № №/22/50026-ИП. Задолженность по исполнительному производству составляет 817572.00 руб., исполнительский сбор: 57230.04 руб.
В рамках исполнительного производства вынесены обжалуемые постановления: Постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области от 23.03.2023 № 380766660/5026, Постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 08.08.2022 № 348198931/5026. Согласно представленным выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, в отношении объектов зарегистрированы ограничения – запрещение на совершение регистрационных действий.
Не согласившись с наложением указанных ограничений (обременений) административный истец обратился в суд с настоящим иском.
Срок для обращения в суд, предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен, поскольку о факте регистрации ограничений (обременений) на основании обжалуемых постановлений административному истцу стало известно из выписок из ЕГРН от 07.07.2023, административное исковое заявление подано 12.07.2023, доказательств обратного в дело не представлено.
В соответствии с частью 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Согласно ч. 3 той же статьи, арест на имущество должника применяется:
1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 указанного Федерального закона, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.
В материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым аресты по исполнительному производству № №/22/50026-ИП наложены на все имущество административного истца – на объекты с кадастровыми номерами №
В соответствии с представленными выписками о кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости, кадастровая стоимость всех принадлежащих административному истцу арестованных объектов недвижимости в сумме составляет 165 229 932,5 руб., что более чем в 190 раз превышает задолженность по исполнительному производству.
Кроме того, согласно представленной проектной и исполнительной документации, внеплощадочный водопровод, кадастровый номер №, газопровод – кадастровый номер № являются инженерными сетями многоквартирного дома по адресу: АДРЕС и совершение исполнительных действий в отношении данных объектов может нарушить права жителей данного дома на получение качественных коммунальных услуг.
В связи с изложенным, Постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области от 23.03.2023 № 380766660/5026 по исполнительному производству № №/22/50026-ИП, Постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 08.08.2022 № 348198931/5026 по исполнительному производству № №/22/50026-ИП в части наложения ареста (запрещения на совершение регистрационных действий) в отношении объектов -внеплощадочный водопровод, кадастровый номер №, газопровод, кадастровый номер № являются незаконными, как вынесенное с нарушением части 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Частичная незаконность обжалуемых постановлений влечет незаконность наложения на их основании ограничений, обременений: на водопровод с кадастровым номером № запрещение регистрации от 30.03.2023, номер государственной регистрации №-50/133/2023-6 и запрещение регистрации от 15.08.2022, номер государственной регистрации №-50/414/2022-4; на газопровод с кадастровым номером № - запрещение регистрации от 30.03.2023, номер государственной регистрации №-50/133/2023-4; запрещение регистрации от 15.08.2022, номер государственной регистрации №-50/414/2022-2. Указанные ограничения подлежат прекращению.
Суд не находит оснований считать обжалуемые постановления незаконными в остальной части, поскольку полное признание незаконными обжалуемых постановлений не будет способствовать задачам исполнительного производства, предусмотренным статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а административный истец, исходя из содержания административного иска, не согласен с наложением ареста (запрещения на совершение регистрационных действий) только на водопровод и газопровод с кадастровыми номерами №, №, представитель административного истца пояснил в судебном заседании, что не согласен с обжалуемыми постановлениями только в части ареста на указанные объекты недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Специализированный застройщик «Стрелец» удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 от 08.08.2022 г. по исполнительному производству № №/22/50026-ИП в части запрета на совершение регистрационных действий в отношении водопровода с кадастровым номером №, газопровода с кадастровым номером №
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 от 23.03.2023 г. по исполнительному производству № №/22/50026-ИП в части запрета на совершение регистрационных действий в отношении водопровода с кадастровым номером №, газопровода с кадастровым номером №
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 01 ноября 2023 года
Судья М.А. Андреечкина