Дело №

УИД 05RS0№-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца по доверенности Омарова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о выдаче из убытка копию акта о страховом случае, акта осмотра повреждений и фотоснимков повреждений автобуса, экспертного заключения, на основании которого страховщик определил размер причинённого вреда, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов,

установил:

Представитель истца по доверенности Омаров А.Г. обратился в суд в интересах ФИО1 с указанным иском, мотивируя тем, что по праву прямого возмещения убытков потерпевший ФИО1, чьему имуществу автобусу «Неоплан» с регистрационным знаком <***> был причинен вред в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля КамАЗ с регистрационным знакомA 677 HM 702 ФИО2 дорожно-транспортного происшествия, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении вреда. Автобус также был представлен для осмотра представителю страховой компании. Выплатному делу - убытку присвоен порядковый номер №. Общество признало наступление страхового случая и ДД.ММ.ГГГГ выплатило 400 000 рублей, которые не покрыли весь причиненный вред.

ДД.ММ.ГГГГ. потерпевший обратился в головной офис ПАО СК «Росгосстрах», расположенный по адресу: <адрес>, за выдачей из убытка № копии акта о страховом случае, акта осмотра повреждений автобуса, фотоснимков повреждений, копии экспертного заключения, причиненного вреда. на основании которого страховщик определил размер убытка.

Согласно почтовому отслеживанию (трек 36701366078003), ДД.ММ.ГГГГ письмо с запросом вручено адресату, однако, по настоящее время запрошенный материал от страховой компании не поступил.

Бездействие руководства страховой компании и игнорирование данного требования нарушают конституционное право истца знакомиться и делать необходимые выписки из документов, затрагивающих его законные интересы.

Запрашиваемый материал ему необходим для определения оценки ущерба и обращения в суд о взыскании с виновника ДТП непокрытой страховой суммой разницы фактического материального вреда, а отсутствие указанных документов препятствует дальнейшему движению дела.

Просит обязать ПАО СК «Росгосстрах» выдать из убытка № копию акта о страховом случае, акта осмотра повреждений и фотоснимков повреждений автобуса «Неоплан», с регистрационным номером <***>, экспертного заключения, на основании которого страховщик определил размер причинённого вреда, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, 1 100 рублей – за нотариальное оформление доверенности, 200 рублей - почтовых расходов.

Стороны по делу, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей с доверенностью не направил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем определено рассмотреть дело в их отсутствии на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

На основании положений ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, и суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом и не оспоренные ответчиком, учитывая, что ответчик, не явившись в судебное заседание, не намерен воспользоваться предоставленным им правом опровержения доводов истца.

Согласно ч. 1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из представленного в материалы дела запроса за № от ДД.ММ.ГГГГ, адвокат Омаров А.Г. обратился в ООО «Росгосстрах» с запросом о выдаче ему по убытку № копии акта о страховом случае, акта осмотра автобуса «Неоплан» с регистрационным знаком <***>, фототаблицы повреждений автомобиля в электронном виде.

При этом в подтверждение своих полномочий Омаров А.Г. приложил к указанному запросу доверенность серии <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в силу ч.2 ст.24 Конституции Российской Федерации любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна, при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Судом установлено, что согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо с запросом вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела не содержат сведений о том, что запрошенный материал от страховой компании был направлен истцу ответчиком.

Ответчиком суду не представлено доказательств направления акта о страховом случае истцу.

Таким образом, бездействие руководства страховой компании и игнорирование требований истца нарушают конституционное право последнего ознакомиться и делать необходимые выписки из документов, затрагивающих его законные интересы.

Как указывает истец, запрашиваемый материал ему необходим для определения оценки ущерба и обращения в суд о взыскании с виновника ДТП непокрытую страховой суммой разницы фактического материального вреда, а отсутствие указанных документов препятствует дальнейшему движению дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о выдаче из убытка копию акта о страховом случае, акта осмотра повреждений и фотоснимков повреждений автобуса, экспертного заключения, на основании которого страховщик определил размер причинённого вреда, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, все понесенные истцом расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» – удовлетворить.

Обязать ПАО СК «Росгосстрах» выдать ФИО1 из убытка № копию акта о страховом случае, акта осмотра повреждений и фотоснимков повреждений автобуса «Неоплан», с регистрационным номером<***>, экспертного заключения, на основании которого страховщик определил размер причинённого вреда, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, 1 100 рублей – за нотариальное оформление доверенности, 200 рублей - почтовых расходов.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Ф.Э. Газаралиев