№ 2а-1061/2023

УИД 61RS0018-01-2023-001063-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., при секретаре судебного заседания Беляевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов. В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области был предъявлен исполнительный документ от 05.10.2022 года ФС № №, выданный Миллеровским районным судом Ростовской области, о взыскании задолженности в размере 8425 рублей 01 копейка с ФИО2. Должник достигла пенсионного возраста и с 02.11.2009 года является получателем пенсии. 17.03.2023 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № №. По состоянию на 02.06.2023 года задолженность перед ООО «СААБ» не погашена, составляет 8425 рублей 01 копейка. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий: меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию к должнику не применены, ежемесячные перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчётный счёт ООО «СААБ» не производятся, копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя не поступала. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное в не принятии ею мер принудительного исполнения, незаконным и обязать принять меры по устранению допущенных нарушений.

В судебное заседание представители административного истца ООО «СААБ», административных ответчиков ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области и Управления ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, представители административного истца административных ответчиков просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Руководствуясь ст.ст. 102, 150 КАС РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства, суд пришёл к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 16.04.2019 года удовлетворены исковые требования ООО «СААБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В пользу ООО «СААБ» взысканы денежные средства в сумме 86637 рублей 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2799 рублей. На основании решения суда ООО «СААБ» выдан исполнительный лист от 16.04.2019 года ФС № № Определением Миллеровского районного суда Ростовской области от 09.09.2022 года удовлетворено заявление ООО «СААБ» к ФИО2 об индексации суммы, подлежащей взысканию по решению суда. С ФИО2 в пользу ООО «СААБ» взыскано 8425 рублей 01 копейка. На основании определения суда ООО «СААБ» выдан исполнительный лист от 09.09.2022 года ФС № №.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные положения содержатся в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.112015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что в отделе судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам на исполнении находится исполнительное производство от 17.03.2023 года № №, возбуждённое на основании исполнительного листа от 05.10.2022 года ФС № №, выданного Миллеровским районным судом Ростовской области по делу № 2-489, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в размере 8425 рублей 01 копейка в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ» (л.д. 27-28). 30.03.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 29-30). 12.05.2023 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику (л.д. 31), составлен акт о совершении исполнительных действий (л.д. 32), получены ответы на запросы (л.д. 33-34). 22.06.2023 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.д. 35-36). 30.06.2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 37-38). 03.07.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 39-40).

В связи с изложенным, оснований для признания действий судебного пристава, как должностного лица, незаконными, не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем в установленные сроки возбуждено исполнительное производство, произведены исполнительские действия направленные на установление имущества, находящегося в собственности должника, постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на пенсию должника и в настоящий момент производятся удержания в пользу административного истца. Сама по себе невозможность исполнения требований исполнительного документа в установленные сроки не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя,

В связи с изложенным, суд считает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в срок в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.В. Шаповалова

Мотивированное решение составлено 02.08.2023 года.